№ 2-2229/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием истца Коврижниковой Т.В.
при секретаре Тимербулатовой И.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коврижниковой Т.В. к ООО «Поколение» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Поколение» и Коврижникова Т.В. заключили договор подряда от Дата обезличена г. на ремонт квартиры. Согласно п. 1.2. договора срок исполнения работ с Дата обезличена по Дата обезличена г. Стоимость работ предусмотрена п. 1.3 договора и составляет ... руб. В соответствии с п. 2.2 договора заказчик обязуется оплачивать подрядчику согласно утвержденной договорной цены на условиях опережающего авансирования; заказчик обязуется предоставить подрядчику задаток в размере 50 % от суммы вознаграждения. Задаток выплачивается в день подписания договора. Коврижниковой Т.В. в качестве задатка по квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. было оплачено ... руб., а также по распискам от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. на приобретение строительных материалов было передано ... руб. (по ... руб. по каждой).
ООО «Поколение» надлежащим образом взятые на себя договором подряда от Дата обезличена г. обязательства не выполнило, отремонтировав только кладовую, выложив плитку на кухни и демонтировав две двери. При этом качество работ не соответствует оговоренному и не устраивает истца.
РОО РОЗПП РБ обратилась в защиту прав потребителя Коврижниковой Т.В. с претензией Номер обезличен от Дата обезличена г. в ООО «Поколение» с просьбой расторгнуть договор подряда от Дата обезличена г., выплатить оплаченную по договору сумму и возместить убытки. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ООО «Поколение» Дата обезличена г., однако ответа на нее не последовало.
Коврижникова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Поколение» о расторжении договора подряда от Дата обезличена г. между ООО «Поколение» и Коврижниковой Т.В.; взыскании суммы, оплаченной по договору в размере ... руб.; взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору – ... руб.; взыскании неустойки за неудовлетворении требований потребителя – ... руб.; компенсации морального вреда – ... руб.; взыскании расходов за оказание юридической помощи – ... руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик – ООО «Поколение» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался дважды судебной повесткой, телеграммой по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – ..., ..., .... Также направлялась судебная повестка, по месту регистрации директора ответчика – ..., ... ..., которая не вручена в связи с непроживанием директора по адресу регистрации.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Действующее законодательство не предусматривает возможность назначения адвоката юридическому лицу, фактическое место нахождения которого неизвестно, а также не предусматривает возможность рассмотреть дело после поступления в суд сведений о неизвестности места нахождения ответчика с последнего известного его места нахождения. Однако, в силу п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
На основании изложенного суд считает возможным применить ст. 119 ГПК РФ, допускающую рассмотрение дела в отсутствие ответчика при неизвестности его места пребывания, к правоотношениям, возникающим в случае неизвестности места нахождения юридического лица и поступления в суд сведений об этом с последнего известного его места нахождения. Из почтовых уведомлений следует, что судебная повестка на Дата обезличена г. на 15 час. 00 мин. не вручена в связи с истечением срока хранения, а телеграмма и судебная повестка директору на Дата обезличена г. на 12 час. 15 мин. направленная директору не вручена в связи с непроживанием директора по адресу регистрации ..., ... ....
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в связи с поступлением в суд сведений о неизвестности места нахождения ответчика с последнего известного его места нахождения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки, суду не представил.
Судом вынесено определение от Дата обезличена г. о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом в силу п. 4 ст. 28 данного закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Факт невыполнения работ в срок установленный договором – Дата обезличена г. (п. 1.2 договора от Дата обезличена г.) также подтверждается договором подряда на строительно-отделочные работы Номер обезличен от Дата обезличена г., который Коврижникова Т.В. заключила также на ремонт своей квартиры, но уже с другим подрядчиком ООО «РЕНС».
В судебном заседании истец объяснила, что в срок установленный договором ООО «Поколение» ремонт не закончило, а та небольшая часть работ, которую выполнил ответчик (ремонт кладовой, выкладка плитки на кухне и демонтаж двух дверей) сделано им с несоответствием оговоренного качества работ, а поэтому не устраивает истца. Низкое качество выполненных работ подтверждается представленными истцом фотографиями, а также показаниями свидетеля ФИО, которая видела как осуществлялся ремонт и в судебном заседании показала, что работы выполнялись очень медленно, плитка на кухне уложена не ровно, в результате демонтажа дверей образовались большие зазоры между дверной коробкой и стеной.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Поколение» по договору подряда о Дата обезличена г. работу не выполнило, тем самым нарушило сроки окончания выполнения работы, следовательно, с него подлежат взысканию уплаченные Коврижниковой Т.В. по договору денежные суммы.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. подтверждается, что Коврижниковой Т.В. по договору подряда от Дата обезличена г. было оплачено ... руб., а также по распискам от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. на приобретение строительных материалов было передано ... руб. (по ... руб. по каждой), а всего ... руб., которые подлежат взысканию в ее пользу с ООО «Поколение».
Поскольку, как уже было установлено ООО «Поколение» нарушило сроки окончания выполнения работы, а в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), то, следовательно, договор подряда от Дата обезличена г. заключенный между ООО «Поколение» и Коврижниковой Т.В. подлежит расторжению.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, с ООО «Поколение» в пользу Коврижниковой Т.В. подлежит взысканию неустойка за период равный 287 дням, с Дата обезличена г. (крайний срок исполнения работ по договору) по Дата обезличена г. (данная дата укладывается в период просрочки и определена истцом по собственному усмотрению), начисленная на сумму, оплаченную по договору – ... руб. Итого – ... руб. (... руб. / 100 % * 3 % * 287 дн.). В порядке ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно уменьшил неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства с ... руб. до ... руб., которые и подлежат взысканию с ООО «Поколение» в пользу Коврижниковой Т.В.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, с ООО «Поколение» в пользу Коврижниковой Т.В. подлежит взысканию неустойка за период равный 168 дням, с Дата обезличена г. (по истечении 10 дней со дня вручения претензии о Дата обезличена г.) по Дата обезличена г. (данная дата укладывается в период просрочки и определена истцом по собственному усмотрению), начисленная на сумму, оплаченную по договору – ... руб. Итого – ... руб. (... руб. / 100 % * 3 % * 168 дн.). В порядке ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно уменьшил неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства со ... руб. до ... руб., которые и подлежат взысканию с ООО «Поколение» в пользу Коврижниковой Т.В.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены установленные договором обязательства по ремонту квартиры истца, то требование Коврижниковой Т.В. о компенсации морального вреда является правомерным.
Статьей 1101 предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что Коврижниковой Т.В. в результате невыполнения ремонта в ее квартире были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживании по поводу нарушений условий договора, необходимости проживать длительное время в квартире, находящийся в состоянии ремонта, суд, принимая во внимание все указанные обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен равняться ... руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. о взносе за оказание юридической помощи ... на сумму ... руб. и заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителей ... руб. С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере ... руб.
Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включающие гос.пошлину.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При удовлетворенных требованиях имущественного характера о возмещении ООО «Поколение» ... руб., госпошлина подлежит взысканию в сумме ... руб., а также требований неимущественного характера о возмещении морального вреда – ... руб. Всего ... руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Поколение» в федеральный бюджет подлежит взысканию штраф в размере – ... руб. (50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Коврижниковой Т.В. к ООО «Поколение» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от Дата обезличена г., заключенный между ООО «Поколение» и Коврижниковой Т.В..
Взыскать с ООО «Поколение в пользу Коврижниковой Т.В. уплаченную по договору денежную сумму в размере ... руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору – ... руб.; неустойку за неудовлетворении требований потребителя – ... руб.; компенсацию морального вреда – ... руб.; расходы за оказание юридической помощи – ... руб.
Взыскать с ООО «Поколение» в федеральный бюджет расходы на оплату госпошлины в размере ... руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – ... руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в Верховный Суд РБ, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Власюк Решение вступило в законную силу 27 августа 2010г.