дело № 2-2823/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года Ишниязовой А.Г., при секретаре Тастиевой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Номер обезличен Номер обезличен» к Бересневу С.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Номер обезличен» (далее – СК Номер обезличен) обратилось в суд с иском к Бересневу С.С., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в порядке регресса по страховому возмещению в сумму Номер обезличен коп., расходы по оплате государственной пошлины – Номер обезличен коп.
Заявленные требования СК Номер обезличен мотивировало тем, что Дата обезличена года около 21 час. 30 мин. на ... г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Номер обезличен принадлежащего на праве собственности ФИО6, управляемого Бересневым С.С., и транспортного средства марки Номер обезличен под управлением ФИО5
Указанное ДТП произошло по вине водителя Береснева С.С., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Номер обезличен ФИО6 была застрахована СК Номер обезличен по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис Номер обезличен.
Ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю Номер обезличен, подтвержден отчетом Номер обезличен от Дата обезличена года Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, составленным ООО «Номер обезличен а также актом о страховом случае Номер обезличенТС от Дата обезличена года и составил Номер обезличен коп.
По данному страховому случаю СК Номер обезличен выплатила ФИО5 страховое возмещение в размере 106415 руб. 24 коп.
Поскольку Береснев С.С. не был вписан в полис ВВВ Номер обезличен обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то, по мнению СК Номер обезличен, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, он обязан возместить в порядке регресса выплаченную СК Резонанс сумму страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ишниязова А.Г. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Береснев С.С. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные судом в адрес ответчика возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. В адрес ответчика были направлены телеграммы с извещением о вызове в суд 21 сентября 2010 года. В указанных телеграммах суд также предупредил ответчика, что в случае его неявки дело будет рассмотрение без его участия. Указанные телеграммы были получены 8 сентября 2010 года братом и бабушкой ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Исходя из указанной нормы процессуального права, а также положений ч. 2 ст. 115 ГПК РФ участник судебного процесса – ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку суду представлены доказательства получения судебного извещения взрослыми членами его семьи, проживающих совместно с ним.
Об уважительных причинах неявки Береснев С.С. суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание ничем неоправданную неявку ответчика, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
При принятии решения о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание также то, что судебные извещения – телеграммы были получены взрослыми членами семьи ответчика заблаговременно – 8 сентября 2010 года, то есть за 13 дней до назначенной даты судебного разбирательства. Однако с указанного времени ответчик причиной его вызова в суд не поинтересовался, имея реальную возможность ознакомиться с материалами дела, снять его копии, представить возражения относительно требований СК Резонанс, этими правами ответчик не воспользовался. В то же время, извещая ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд предупредил о том, что в случае его неявки дело будет рассмотрено в его отсутствие, но и предупреждение суда никоим образом не повлияло на поведение ответчика, что свидетельствует о злоупотреблении им правом на судебную защиту, недобросовестности его поведения и использовании гарантированных процессуальным законодательством прав, что приводит к гарантированному процессуальным законодательством нарушению прав истца. Европейский суд по правам человека в решении от 10 ноября 1969 года дело Штюгмюллера разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек», оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы».
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СК Резонанс в следующем размере и по следующим основаниям.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что Дата обезличена года в 21.30 часов на ... г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Номер обезличен, принадлежащий ФИО5
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Береснева С.С., который, управляя автомобилем Номер обезличен принадлежащим на праве собственности ФИО6, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.
Постановлением по делу об административном правонарушении Береснев С.С. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Береснева С.С. подтверждается административным материалом проверки ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия. Вина в совершении административного правонарушения Бересневым С.С. оспорена не была, как и не оспаривалась им в ходе судебного разбирательства вина в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного вреда автомобилю, принадлежащему ФИО5
Согласно ст. 1 Федерального закона об обязательном страховании под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страхову выплату.
В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Федерального закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статья 16 этого же Федерального закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.
Следовательно, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.
При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, страховая сумма подлежит выплате, если вред страхователю причинен в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего им лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, независимо от того, на каких условиях заключен договор. При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 12).
Автомобиль Номер обезличен, которым управлял Береснев С.С., принадлежит на праве собственности ФИО6, которая застраховала в СК Резонанс гражданскую ответственность собственника автомобиля по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с полисом Номер обезличен Номер обезличен.
Как следует из названного полиса, договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в частности это ФИО6, и ФИО8
Ответчик Береснев С.С. в качестве лица, допущенного к управления транспортным средством в полисе не указан.
Истцом в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства произведена выплата страхового возмещения потерпевшему – ФИО5 в размере Номер обезличен коп., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.
При изложенных обстоятельства, истец, выплативший страховое возмещение потерпевшему в результате повреждения его автомобиля по вине Береснева С.С., не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, имеет право на возмещение понесенных расходов в размере страхового возмещения в сумме Номер обезличен коп. за счет ответчика. Поэтому с Береснева С.С. в пользу СК Номер обезличен следует взыскать в порядке регресса страховое возмещение в размере Номер обезличен коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком истцу также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере Номер обезличен коп.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Береснева С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская Номер обезличен» в порядке регресса страховую выплату в размере Номер обезличен коп., расходы по оплате государственной пошлины – Номер обезличен коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: подпись. О.Ю.Кривцова
Копия верна.Судья: