2-1867/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием истца Мухаметдинова Д.Т., представителя истца Бикбулатова Ф.В., действующего на основании доверенности от Дата обезличена г., ответчика Мухаметдинова Ф.Ф., представителя ответчика Комарова О.Л., действующего по ордеру от Дата обезличена г. и в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ по письменному заявлению доверителя в суде от Дата обезличена г.,
при секретаре Тимербулатовой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметдинова Д.Т. к Администрации городского округа г. Уфа РБ и Мухаметдинову Ф.Ф. о признании передачи жилой квартиры в собственность недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мухаметдинов Д.Т. с Дата обезличена г. зарегистрирован по адресу г. Уфа ... ....
Дата обезличена г. подписан договор передачи квартиры ... по адресу г. Уфа ... в совместную собственность ФИО и Мухаметдинова Ф.Ф. Постановлением Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы Номер обезличен от Дата обезличена г. утвержден договор передачи в собственность ФИО кв. ... по адресу г. Уфа .... Постановлением Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы Номер обезличен от Дата обезличена г. в постановление Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы Номер обезличен от Дата обезличена г. внесено изменение, в состав собственников вышеуказанный квартиры дополнительно включен ответчик Мухаметдинов Ф.Ф.
«Уфатехинвентаризация» выдано регистрационное удостоверение от Дата обезличена г. о том, что кв. ... по адресу г. Уфа ... зарегистрирована по праву собственности за ФИО и Мухаметдиновым Ф.Ф.
Мухаметдинов Д.Т., полагая, что приватизация кв. ... по адресу г. Уфа ... была незаконно проведена без его участия, обратился в суд с иском о признании недействительными постановлений Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.
Согласно свидетельству о смерти Номер обезличен от Дата обезличена г. бывший собственник спорной квартиры ФИО умерла Дата обезличена Определением Орджоникидзевского районного суда от Дата обезличена г. производство по данному делу было приостановлено до определения правопреемника ФИО Натариусом Х выдана справка Номер обезличен от Дата обезличена г. о том, что в его производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО., с заявлением о принятии наследства обратился Мухаметдинов Ф.Ф.
Истец Мухаметдинов Д.Т. обратился с заявлением о возобновления производства по делу, в данном заявлении истец собственноручно указывает Мухаметдинова Ф.Ф. в качестве соответчика.
На основании изложенного, а также учитывая положения ч. 2 п. 3 ст. 40 ГПК согласно которой в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе, судом вынесены определения от Дата обезличена г. о возобновлении производства по делу и привлечении Мухаметдинова Ф.Ф. в качестве соответчика.
Ответчик Мухаметдинов Ф.Ф. и его представитель в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка о вручении ему повестки) о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Мухаметдинова Д.Т.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Истцом заявлено требование в порядке ст. 168 ГК РФ о признании сделки недействительной на основании ее несоответствия требованиям закона, т.е. требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, на основании изложенного исполнение постановлений Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г. и договора передачи спорной квартиры в совместную собственность ФИО и Мухаметдинова Ф.Ф. от Дата обезличена г. началось с момента их государственной регистрации. Данная регистрация состоялась Дата обезличена г., что подтверждается регистрационным удостоверением от Дата обезличена г., выданным «...».
Следовательно, срок исковой давности начал течь Дата обезличена г. и истек Дата обезличена г., истец же обратился в суд с данным иском Дата обезличена г. с пропуском срока исковой давности, установленного действующим законодательством более чем на 11 лет.
Судом истцу и его представителю разъяснено, что в порядке ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
Истец обратился с заявлением о восстановлении срока исковой давности, однако в данном заявлении не приводит уважительных причин пропуска срока исковой давности. В судебном заседании истец и его представитель объяснили, что уважительные причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) отсутствуют, они полагают, что срок исковой давности вообще не пропущен, поскольку о нарушении своего права узнали только после смерти ФИО Дата обезличена Однако, как было установлено судом выше в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поэтому утверждение истца о том, что о нарушении своего права он узнал только после смерти ФИО Дата обезличена г., не имеет юридического значения.
Таким образом, все добытые по делу доказательства, приводят суд к выводу, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, а потому в иске Мухаметдинова Д.Т. должно быть отказано ввиду пропуска срока исковой давности, поскольку ответчик заявил возражение относительно пропуска истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Мухаметдинова Д.Т. к Администрации городского округа г. Уфа РБ и Мухаметдинову Ф.Ф. о признании передачи жилой квартиры в собственность недействительной, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк Решение не вступило в законную силу