Дело №2-2904/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
с участием представителя истца Нигматуллина Р.И. Комарова А.А., действующего на основании доверенности от 09.04.10г. №898
представителя ответчика ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» Музыка Т.П., действующей на основании доверенности №2010/718-с от 28.09.2010г.
при секретаре Заиевой Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллина РИ к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба в связи с ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба в связи с отказом ответчика выплатить сумму страхового возмещения по договору страхования в связи с ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что 06 апреля 2010г. по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Масягутова Р.Х. и автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Нигматуллина РИ Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Масягутова Р.Х., что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об административном правонарушении <адрес> от 06.04.2010г. в связи с нарушением п.п. 9.1 ПДД РФ, в результате чего автомашина истца получила механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» полис <данные изъяты>. Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате и предоставил все документы. В нарушение п. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» страховщик не произвел в течение 30 (тридцати) дней со дня получения документов выплату. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в ДТП, согласно произведенной оценки стоимости ущерба в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости <данные изъяты> рублей, а также за составление отчета <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграмм <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб, услуги по сбору документов и представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседание представитель истца Нигматуллина Р.И. Комаров А.А, Файзуллина И.Ф.(по устному ходатайству) исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчик необоснованно уклоняется от выплаты суммы ущерба. Просят удовлетворить заявленные требования.
Представитель Ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебном заседании Музыка Т.П., действующая на основании доверенности с иском не согласилась, указав, что страховой компанией был произведен расчет, составлен акт о страховом случае, однако, по поводу выплаты утраты товарной стоимости заявление истцом в страховую компанию не подавалось. Страховая компания не отказывала в выплате страхового возмещения. Просит удовлетворить требования истца частично, с учетом требований разумности и справедливости.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии п.п.3,4 ст.931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
В соответствии с п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Судом установлено, что истец своевременно обратился в страховую компанию и представил все необходимые документы.
Из представленных материалов дела видно, что собственником автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> является истец Нигматуллин Р.И.
Из материалов ГИБДД судом установлено, что 06 апреля 2010г. по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Масягутова Р.Х. и автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Нигматуллина Р.И.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Масягутова Р.Х., что подтверждается протоколом <адрес> от 06.04.2010г. и постановлением об административном правонарушении <адрес> от 06.04.2010г. в связи с нарушением п.п. 9.1 ПДД РФ, в результате чего автомашина истца получила механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» полис <данные изъяты>
Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по составлению оценки <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Однако, ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» до настоящего времени сумму страхового возмещения истцу не выплатил.
Согласно копии страхового акта ОСАГО (выплатное дело №) сумма заявленного ущерба, причиненного в результате страхового случая ответчиком определена в <данные изъяты> рублей (с учетом расходов на проведение экспертизы <данные изъяты> руб.).
Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного...имуществу потерпевших...».
Согласно ст. 929 ГК РФ, ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).
В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ «обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)».
Поскольку, в настоящее время страхование риска гражданской ответственности является обязательным для владельцев транспортных средств, а страховые компании обязуются при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим в ДТП причиненный вред, страховая компания виновника ДТП ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязана возместить нанесенный ущерб имуществу, принадлежащему истцу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов....
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» необоснованно отказано в выплате суммы ущерба по договору страхования в пределах страховой суммы, связи с чем, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Поскольку истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в том объеме, в каком были предъявлены исковые требования, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца достаточно, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска подлежат взысканию с ответчиков.
Поскольку, истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска, то с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы по составлению отчетов оценки суммы ущерба, утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, отправка телеграмм <данные изъяты> рубля с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Требования истца о взыскании понесенных расходов на оформление доверенности и понесенных расходов на оплату услуг представителя суд удовлетворяет по следующим основаниям.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подтвержденных платежным документом на сумму <данные изъяты> рублей. Стоимость затрат на оформление доверенности истца подтверждается платежным документом на сумму <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нигматуллина РИ к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба в связи с ДТП удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Нигматуллина РИ сумму материального ущерба в связи с дорожно –транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости <данные изъяты> рублей, а также за составление отчетов <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграмм <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>., услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья: К.Р.Климина