Дело №2-2800/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
с участием истца Лозовой Л.А.,
представителя ответчика ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» Музыка Т.П., действующей на основании доверенности №2010/718-с от 28.09.2010г.
при секретаре Заиевой Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозовой ЛА к ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Лозовая Л.А. обратилась с иском о выплате страхового возмещения, указывая, что по договору страхования (КАСКО) от 14.10.09г. ответственность истца была застрахована в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота». 13 марта 2010 года на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Лозовой Л А, под управлением истицы и автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> под управлением водителя Юлдашева С.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца. По условиям договора к страховым рискам относится угон автотранспорта, причинение ущерба. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "<данные изъяты> 18 марта 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с договором страхования. 7 мая 2010 года ответчика уведомлением № отказано в выплате страхового возмещения, указано на предоставление истцом ложных сведений в заявлении по водительскому удостоверению. Истица считает отказ незаконным, так как она зарегистрировала брак после получения водительского удостоверения, не поменяла водительское удостоверение, однако, это не является ложными сведениями. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в пользу выгодоприобретателя ОАО банк «<данные изъяты>
В судебном заседании истец Лозовая Л.А. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить заявленные требования. Также указала, что она является собственником автомашины, застраховала автомашину по договору добровольного страхования КАСКО, нарушения правил ею не были допущены, следовательно, ущерб ответчиком должен быть ему возмещен.
Представитель Ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Музыка Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что истец с условиями договора был ознакомлен под роспись, правила получила. На момент дорожно – транспортного происшествия истцом были нарушены правила страхования, истица управляла автомашиной без водительского удостоверения, что установлено и подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности Лозовой Л.А. Допущенные нарушения правил страхования влекут отказ в выплате страхового возмещения. Просит отказать в иске.
Третье лицо ОАО банк «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, представили отзыв, в котором просят удовлетворить требования истца и рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, в случае, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 940, 942 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, должен содержать существенные условия договора страхования.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом данное положение закона было разъяснено сторонам.
Из представленных документов судом установлено, что 14 октября 2009 года истица заключила договор страхования средств автотранспорта с ответчиком ЗАО СГ "Спасские ворота", полис серия <данные изъяты> №. Срок действия договора страхования с 16 октября 2009 года по 14 октября 2010 года.
13 марта 2010 года на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Лозовой Л А, под управлением истицы и автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> под управлением водителя Юлдашева С.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца.
Согласно калькуляции об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Лозовой Л А. составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно раздела 9 и пунктов 9.1., 9.2. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в соответствии с условиями Договора страхования после определения причин страхового случая и размера ущерба. При повреждении транспортного средства размер ущерба равен затратам Страхователя на восстановительный ремонт и может рассчитываться на основании счета (заказ-наряда, калькуляции), подтверждающего затраты Страхователя на восстановительный ремонт из ремонтной организации.
в соответствии с п.8.5.3. Правил страхования от 07.05.2003г. страхователь обязан в течение 2 рабочих дней с момента наступления страхового случая подать письменное заявление (по установленной форме) страховщику о наступлении страхового случая. На основании п.9.21 и п.9.21.2 страховщик не выплачивает страховое возмещение в случаях, когда страхователь не подал, имея на то возможность письменное заявление о наступлении страхового случая, оговоренный в п.8.5.3.
В соответствии с п.9.21 Правил ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» обязаны были произвести выплату в течение 7-дней.
Судом установлено, что истец документы для осуществления выплаты в соответствии с Договором страхования были направлены своевременно.
Письмом от 7 мая 2010 года № ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» сообщили истцу об отказе в выплате страхового возмещения, указав, на то, что истцом нарушены правила страхования, представлены при страховании ложные сведения, а именно – срок водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отказано в выплате истцу причиненной суммы материального ущерба, необоснованно по следующим основаниям.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из приведенных норм ГК РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.
Однако, ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» до настоящего времени сумму страхового возмещения истцу не выплатил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов....
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» необоснованно отказано в выплате суммы ущерба по договору страхования, в связи с чем, судом взыскивается с ответчика сумма восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с заключением эксперта в размере <данные изъяты> рублей в пользу выгодоприобретателя ОАО банк «<данные изъяты>».
Поскольку, истцу в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с истицы следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лозовой ЛА к ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ОАО банк «<данные изъяты>» сумму материального ущерба в связи с дорожно –транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Лозовой ЛА госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья: К.Р.Климина