О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 октября 2010 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием представителя заявителя Дмитриева К.Ю., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; заинтересованного лица милиционера полка патрульно-постовой службы при УВД в г. Уфе Разетдинова И.И.,
при секретаре Тимербулатовой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Беляева С.В. об оспаривании действий должностного лица – милиционера полка патрульно-постовой службы при УВД в г. Уфе Разетдинова И.И.,
УСТАНОВИЛ:
Беляев С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий милиционера полка ППС при УВД в г. Уфе Разетдинова И.И., который изъял у Беляева С.В. <данные изъяты> руб. и лишил свободы, поместив его под стражу в камеру административно-задержанных.
Беляев С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (в материалах дела имеется расписка). В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Представитель Беляева С.В. в судебном заседании заявление поддержал, просил признать действия милиционера полка ППС при УВД в г. Уфе Разетдинова И.И. незаконными, объяснил также, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, поскольку оспариваемые действия милиционера полка ППС при УВД в г. Уфе Разетдинова И.И. не связаны с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.
В судебном заседании милиционер полка ППС при УВД в г. Уфе Разетдинов И.И. заявление полагал не обоснованным, объяснив, что он действовал в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, права либо свободы гражданина не были нарушены. Также объяснил, что оспариваемые действия им были осуществлены в процессе проверки сообщения о совершенном преступлении. Данное заявление считал возможным рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, показания свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Производство по данному делу должно быть прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Конституция РФ в ст. 118 выделила четыре вида судопроизводств – конституционное, гражданское, административное и уголовное.
Согласно ст.ст. 2, 3 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются только гражданские дела. Поэтому в рамках гражданского судопроизводства не могут рассматриваться дела, возникающие из уголовно-правовых отношений.
Как видно из представленной в материалах дела справки в производстве следователя СО ОМ № 5 при УВД по г. Уфа ФИО находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМ № 5 УВД по г. Уфа ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ.
Из вышеназванной справки также следует, что в ходе сбора проверочного материала было установлено, что у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ из кабинета в офисе ООО «<данные изъяты>» по <адрес> тайно похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. По указанию дежурного ОМ № 5 УВД по г. Уфа Разетдинов И.И. в числе сотрудников ППСМ прибыл к месту совершения преступления. Беляев С.В. был доставлен в ОМ № 5 УВД по г. Уфа для сбора материала и проведения проверки на причастность к совершенному преступлению. В помещении ОМ № 5 УВД по г. Уфа Разетдиновым И.И. был проведен личный досмотр Беляева С.В., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а из барсетки, находящейся при Беляеве С.В. протоколом изъятия были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В ходе осмотра денежных средств, изъятых у Беляева С.В. было установлено, что среди денежных купюр, изъятых у Беляева С.В., имеются купюры, которые были похищены у ФИО3 как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время денежные средства, изъятые у Беляева С.В., находятся при уголовном деле.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.09 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Патрульно-постовая служба, милиционером которой является Разетдинов И.И., входит в состав милиции общественной безопасности, являющейся на основании ст. 9 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» органом дознания.
Статьей 140 УПК РФ предусмотрены поводы и основание для возбуждения уголовного дела, в том числе сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
Порядок рассмотрения сообщения о преступлении установлен статьей 144 УПК РФ, в соответствии с которой дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить это срок до 10 суток.
Как следует из справки по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по указанию дежурного ОМ № 5 УВД по г. Уфа Разетдинов И.И. в числе сотрудников ППСМ прибыл к месту совершения преступления, после чего Беляев С.В. был доставлен в ОМ № 5 УВД по г. Уфа для сбора материала и проведения проверки на причастность к совершенному преступлению.
Согласно рапорту милиционера полка ППС при УВД в г. Уфе Разетдинова И.И. на имя начальника ОМ № 5 УВД по г. Уфа ФИО4 в КАЗ Беляев С.В. был помещен по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выполнял обязанности дежурного смены, Беляев С.В. в совершении административного правонарушения не подозревался.
При таких обстоятельствах суд не может признать протоколы личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ссылки на КоАП РФ, достаточным доказательством того, что милиционер полка ППС при УВД в г. Уфе Разетдинов И.И. оспариваемые действия совершил в ходе производства по делу об административном правонарушении. Поскольку такой вывод вступает в противоречие с совокупностью собранных по делу доказательств, свидетельствующих о применении Разетдиновым И.И. норм уголовного и уголовно-процессуального права.
В связи с тем, что обжалуемые действия милиционера полка ППС при УВД в г. Уфе Разетдинова И.И. были совершены на основании указания дежурного ОМ № 5 УВД по г. Уфа о проверке имеющейся информации о готовящемся или совершенном преступлении в приведенном выше порядке, то есть в рамках уголовного процесса, заявление Беляева С.В. не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его рассмотрения установлен иной судебный порядок.
Согласно ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу № по заявлению Беляева С.В. об оспаривании действий должностного лица – милиционера полка патрульно-постовой службы при УВД в г. Уфе Разетдинова И.И..
Повторное обращение в суд по заявлению об оспаривании действий того же должностного лица, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья М.А. Власюк