дело № 2-2611/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием истца Чирковой С.И., представителя ответчика Круглей А.Ю., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ООО «ЖЭУ № 28» Абубакирова Р.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре Тимербулатовой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой С.И. к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа» об исключении необоснованных начислений жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Чиркова С.И. обратилась в суд с иском к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, о возврате переплаченных сумм в размере – <данные изъяты> рублей и пени - <данные изъяты> рублей о взыскании морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, о восстановлении электрообеспечения квартиры, об исключении юридически необоснованных требований по оплате за услуги.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 21.04.10 г. исковые требования Чирковой С.И. к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа» удовлетворены частично. На ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфа» возложена обязанность подключить квартиру по <адрес> к электропитанию и установить электросчетчик. С ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа» в пользу Чирковой С.И. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования в части исключения необоснованных начислений жилищно-коммунальных услуг, оставлении в счет-извещении требований по оплате задолженности в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> рублей, оформлении соглашения о погашении долга в течение одного года, оставлены без рассмотрения. В остальной части исковых требований отказано.
Определением Верховного суда РБ от 03.06.10 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 21.04.10 г. в части оставления без рассмотрения исковых требований об исключении необоснованных начислений жилищно-коммунальных услуг, оставлении в счет-извещении требований по оплате задолженности в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> рублей, оформлении соглашения о погашении долга в течение одного года, отменено и направлено в тот же суд для дальнейшего судебного разбирательства. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Чирковой С.И. на принятое решение без удовлетворения.
В судебном заседании истец обратилась с письменным дополнением к исковому заявлению, согласно которому уточнила свои требования и просила аннулировать предыдущую просьбу о выплате суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> рублей; как следствие аннулировала также требование об оформлении соглашения о погашении долга в течение одного года на том основании, что ответчик – ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» не вправе взыскивать плату за коммунальные услуги, поскольку не было надлежащим образом избрано в качестве управляющей компании. В остальной части исковые требования поддержала, просила признать все начисления за жилищно-коммунальные услуги необоснованными. В судебном заседании истец на вопрос суда объяснила, что считает все начисления за жилищно-коммунальные услуги необоснованными, так как ответчик – ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» не было надлежащим образом избрано в качестве управляющей компании, поэтому полагает ненужным проверять достоверность расчетов суммы оплаты жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований, объяснила, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выбрана управляющая организация – ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района», которая является управляющей компанией по данному жилому дому с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2. Устава ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» деятельностью Общества является - управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов «Заказчик» - ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» выполняет функции управления, а «Подрядчик» ООО «ЖЭУ № 28» выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Истец на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей пени в размере <данные изъяты> руб. В пункте 3 главы 5 Постановления Правительства от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», прописано, что «потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ.
В судебном заседании представитель третьего лица – ООО «ЖЭУ№ 28» по доверенности Абубакиров Р.А. иск находит необоснованным, указав, что ООО ЖЭУ № 28» является подрядной организацией перед ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» и выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. У Чирковой С.И. образовалась задолженность по коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Третье лицо МУП УЖХ г. Уфы филиал ЕРКЦ судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении ему повестки) о причинах неявки суду не сообщило. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица МУП УЖХ г. Уфы филиал ЕРКЦ.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик (ОАО Орджоникидзевского района г. Уфы») поручает, а исполнитель (МУП «УЖХ ГО г. Уфа РБ») принимает на себя оказание услуг согласно приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 2 приложения 1 предусмотрено, что исполнитель (МУП «УЖХ ГО г. Уфа РБ») оказывает услуги по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги и сбор денежных средств от населения (первичный регистрационный учет населения, начисление, перерасчет, сбор платежей, обработка оплаченных документов и поступивших платежей от населения).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по начислению жилищно-коммунальных услуг лежит на МУП «УЖХ ГО г. Уфа РБ», а следовательно, требование об исключении необоснованных начислений жилищно-коммунальных услуг может быть предъявлено к МУП «УЖХ ГО г. Уфа РБ», а не к ответчику – ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа».
В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В судебном заседании судом Чирковой С.И. разъяснено право заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, однако истец не согласилась на это, что является основанием для отказа Чирковой С.И. в иске к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа» (ненадлежащему ответчику) об исключении необоснованных начислений жилищно-коммунальных услуг.
Не подтверждается материалами дела и довод истца о том, что ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» не было надлежащим образом избрано в качестве управляющей компании.
Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 – 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Выбор способа управления многоквартирным домом предусмотрен п. 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ и, следовательно, решение по этому вопросу должно быть принято большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Как видно из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений данного дома составляет 4868,3 кв.м., на общем собрании присутствовали собственник помещений, имеющие в собственности 2726,2 кв.м., что составляет 56 % от общего числа всех собственников помещений.
Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором присутствовали собственники помещений, обладающие 56 % общей собственности на общее имущество в данном доме, было правомочно (имело кворум) для принятия решение о выборе способа управления многоквартирным домом. Такое решение было принято общим собранием единогласно – выбран в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией (п. 1 протокола от ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 2 протокола от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией единогласно выбрано ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа».
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске Чирковой С.И. к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфа» об исключении необоснованных начислений жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк