дело № 2-3172/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием истца Ежова А.П., ответчика Ежова В.П., при секретаре Тастиевой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова А.П. к Ежову В.П. о восстановлении срока для принятия наследства,
у с т а н о в и л:
Ежов А.П. обратился в суд с иском к Ежову В.П., в котором просит восстановить ему срок для принятия наследства по завещанию в виде денежного вклада с процентами, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО1.
Заявленные требования Ежов А.П. мотивировал тем, что он является сыном ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца, он и его брат Ежов В.П. приняли оставшееся после него имущество, а именно книги, личные вещи, бытовую технику. В середине августа 2010 года его брат при перебирании книг отца обнаружил завещание на его имя. Согласно данному завещанию отец завещал ему принадлежащий денежный вклад с процентами в отделении сбербанка № <адрес> на счете №. В момент жизни отца и после его смерти о наличии завещания на его имя он не знал, в установленный законом срок к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обратился. Обратившись в нотариальную контору по истечении установленного законом срока, нотариус ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отказал.
Ежов А.П. в судебном заседании предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Ежов В.П. исковые требования Ежова А.П. признал, не возражал против восстановления Ежову А.П. срока для принятия наследства по завещанию в виде денежного вклада с процентами, открывшегося после смерти отца ФИО1
Нотариус г.Уфы РБ Фаршатова Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ежова А.П. по следующим основаниям.
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 16 января 1996 г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1
Распоряжения на случай смерти ФИО1 совершил.
Завещанием, составленным ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенным нотариусом Фаршатовой Г.Р., ФИО1 сделал распоряжение, которым принадлежащий ему денежный вклад с процентами в отделении сбербанка № <адрес> на счете №, он завещал сыну Ежову А.П. Данное завещание не отменено и не изменено.
Для принятия наследства недостаточно являться наследником по закону или по завещанию: необходимо принять наследство одним из способов, указанных в ст. 1155 ГК РФ).
С заявлением о принятии наследства Ежов А.П. не обращался.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.
Причины несвоевременного обращения с заявлением о принятии наследства в виде денежных средств, на которые ссылается Ежов А.П., признаются судом уважительными. Доводы, изложенные истцом подтвердил в ходе судебного разбирательства ответчик, пояснив, что завещание было им найдено среди книг и о нем ни он, ни брат Ежов А.П. не знали.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым восстановить Ежову А.П. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Ежова П.М.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
восстановить Ежову А.П. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и признать:
Ежова А.П. принявшим наследство, открывшееся после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию, удостоверенному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № в виде денежного вклада с процентами, хранящегося в сбербанке № <адрес> на счете №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.
Судья: О.Ю.Кривцова