дело № 2-3231/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием представителя истцов по доверенностям №, 2941 от ДД.ММ.ГГГГ Антоновой-Нешиной И.В., при секретаре Хасановой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметьяновой Г.Х., Исаевой Н.М. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Ахметьянова Г.Х., Исаева Н.М. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация города), в котором просят признать за ними право собственности на жилое помещение площадью № кв.м. в комнате <адрес> в <адрес> в равных долях по ? доли каждому.
Заявленные требования Ахметьянова Г.Х., Исаева Н.М. мотивировали тем, что им в 1998 году была предоставлена комната №, каждой койко-место в ней, в <адрес>, на которую открыты лицевые счета, они зарегистрированы в жилом помещении. <адрес>, использовавшийся как общежитие, на основании постановления главы администрации, по акту приема-передачи был передан в муниципальную собственность, а следовательно, утратил статус общежития и не имеет специализированного назначения, то есть распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений. Для реализация права на приватизацию занимаемого жилья они обратились в МУП УЖХ г.Уфы с просьбой о заключении договора социального найма, в чем им было отказано. Таким образом, отказ в заключении договора социального найма нарушает их жилищные права, является препятствием для оформления передачи занимаемого жилого помещения в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Антонова-Нешина И.В. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представители Администрации города, КУМС в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Принимая во внимание ничем неоправданную неявку представителей ответчиков, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Исаевой Н.М., Ахметьяновой Г.Х. по следующим основаниям.
Судом установлено, сторонами по делу не оспаривалось, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № площадью № кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение было предоставлено истцам в 1998 году в связи с трудовыми отношениями, с ними заключены договора найма и они зарегистрированы в комнате.
Таким образом, истцы владеют и пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях, что не оспаривалось ответчиками. Оснований, предусмотренных ЖК РФ, для их выселения без предоставления другого жилого помещения не имеется.
Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что <адрес> был построен и использовался как общежитие, постановлением главы администрации передан по акту приема-передачи в муниципальную собственность г. Уфы. По сведениям Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности городского округа город Уфа РБ.
При этом, дом не исключен из специализированного жилищного фонда и при заключении договоров найма МУП УЖХ г.Уфы продолжает применять Положение о предоставлении мест в муниципальных общежитиях г.Уфы.
Из содержания статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку общежитие по адресу: <адрес>, было принято в муниципальную собственность в соответствии с постановлением главы администрации г. Уфы, то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, и граждане, занимающие жилые помещения в нем вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года сказано, что «Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленных для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма». И далее: «Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд после до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным». С учетом снятого Конституционным Судом запрета на приватизацию жилых помещений, предоставленных после 1 марта 2005 года, Верховный Суд РФ дал однозначный ответ о возможности приватизации жилых помещений в общежитии.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При таких обстоятельствах, в силу закона права, которые вытекали из договора специализированного найма жилого помещения в общежитии, преобразовались в права договора социального найма, и не требуют изменения статуса дома в административном порядке.
В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Следовательно, исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателя и членам их семей (с их согласия), независимо от того, является ли предметом договора найма отдельная квартира либо изолированное жилое помещение – комната в общежитии.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданине не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом вышеизложенного суд считает, что за Исаевой Н.М., Ахметьяновой Г.Х. следует признать право собственности на занимаемое жилое помещения в порядке приватизации.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Таким образом, право собственности истцов на жилье должно быть зарегистрировано государственным регистратором на основании судебного решения при условии предоставления истцами всех требуемых законом документов.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать в порядке приватизации право собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, в следующих долях: за Ахметьяновой Г.Х. – ? доли, за Исаевой Н.М.– ? доли.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности Ахметьяновой Г.Х., Исаевой Н.М. каждого на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: подпись. О.Ю.Кривцова
Копия верна.Судья: