дело № 2-3192/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зайнетдинова Ф.Н., представителя ответчика по доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ Зариповой Г.Г., при секретаре Хасановой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Н.И. к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Ершов Н.И. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее – ЗАО <данные изъяты>»), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины – № коп., расходы по оплате услуг оценщика – № руб.
Заявленные требования Ершов Н.И. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис № №), с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору объектом страхования является автомобиль <данные изъяты>, а сумма страхования составляет № руб.
ДД.ММ.ГГГГ около 21.40 часов напротив <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: Вагапова Э.Р., управляя его автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил съезд в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В соответствии с отчетом № С ООО «<данные изъяты>» размер ущерба, причиненного автомобилю составил № руб.
В связи с наступлением страхового случая он обратился в страховую компанию, которая в выплате страхового возмещения отказала письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения не производится в случае, если страхователь не заявил страховщику до наступления страхового случая об изменении условий эксплуатации транспортного средства, либо указанные в заявлении на страхование транспортного средства сведения не соответствуют действительности.
С отказом ответчика Ершов Н.И. не согласен, поскольку сведения, указанные в заявлении на страхование, полностью соответствуют действительности, никаких изменений условий эксплуатации транспортного средства не было.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайнетдинов Ф.Н. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности Зарипова Г.Г. просила в удовлетворении требований Зайнетдинова Ф.Н. отказать, считая, что страховой компанией законно отказано в выплате страхового возмещения, так как установлено, что доверенность на право управления автомобилем, выданная Вагапову Э.Р. предоставлена страховщику в фальсифицированном виде, также заявление на страхование и полис АG <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны не страхователем. На основании п.п. 8.2.4 и 9.21.3 Правил страхования средств автотранспорта в случае, если страхователь не заявил страховщику до наступления страхового случая об изменении условий эксплуатации транспортного средства, либо указанные в заявлении на страхование транспортного средства сведения не соответствуют действительности, выплата страхового возмещения не производится.
Привлеченный по инициативе суда в качестве третьего лица Вагапов Э.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрении дела в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ершова Н.И. по следующим основаниям.
Согласно ст. 927, 930, 943 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).
Как установлено в судебном заседании, между Ершовым Н.И. и <данные изъяты>» в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования автомашины <данные изъяты> (полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ серия № №), включающий в себя риск – ущерб, то есть повреждение или уничтожение транспортного средства, либо повреждение, уничтожение, утрата его частей, в том числе, в результате дорожно-транспортного происшествия (п.3.2.2).
В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ указанной автомашине истца причинены механические повреждения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин., когда Вагапов Э.Р., управляя автомашиной <данные изъяты>, не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил съезд в правый кювет по ходу движения, чем нарушил пункты 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Однако в выплате страхового возмещения Ершову Н.И. отказано на основании п.8.2.4 и 9.21.3 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных ген.директорм ЗАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Правила страхования).
Согласно п. 8.2.4 Правил страхования страхователь обязан незамедлительно после наступления нижеуказанных событий письменно заявить страховщику о всех существенных изменениях в условиях эксплуатации транспортного средства: передаче транспортного средства в аренду, прокат, пользование или залог; продаже или иной передаче транспортного средства в собственность третьим лицам, оформлении дарственной; выдаче доверенности другому лицу, если страхователь – физическое лицо; снятии транспортного средства с учета либо перерегистрации в ГИБДД; изменении условий хранения транспортного средства; утрате технического паспорта, свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства, ключей от транспортного средства, номерных знаков; непрохождении государственного технического осмотра в установленные законодательством Российской Федерации сроки.
Пунктом 9.21.3 Правил страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения не производится в случае, если страхователь не заявил до наступления страхового случая об изменении условий эксплуатации транспортного средства (п.8.2.4), либо указанные в заявлении на страхование транспортного средства сведения не соответствуют действительности.
Между тем, со стороны истца с момента заключения договора добровольного страхования не было допущено изменений условий эксплуатации транспортного средства и указанные в заявлении на страхование транспортного средства сведения соответствуют действительности. В подтверждение обоснованности отказа в выплате страхового возмещения ответчик никаких доказательств суду не представил.
Вагапов Э.Р., управлявший в момент ДТП транспортным средством, принадлежащим истцу, при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страхователем собственного автомобиля <данные изъяты> является истец Ершов Н.И., который кроме того, указан в качестве выгодоприобретателя, то есть лица, имеющего право на получение страхового возмещения в случае наступления страхового случая. События, указанные в п. 8.2.4. Правил не наступали и соответственно истец не должен был сообщать о них страховщику.
Ссылка ответчика, как на основание для отказа в выплате страхового возмещения на то обстоятельство, что договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ не самим Ершовым Н.И., а Вагаповым Э.Р., которому доверенность истцом была выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ, а потому «доверенность представлена в фальсифицированном виде» не может повлечь недействительность договора страхования и тем более освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку на основании ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В данном случае последующее одобрение сделки – договора добровольного страхования, заключенного лицом при отсутствии у него полномочий действовать от имени другого лица, выразилось в уплате истцом страховой компании страховой премии, а в последующем в обращении Ершова Н.И. в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и с настоящим иском в суд.
Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения, на которые ссылается ответчик ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения требований Ершова Н.И. о выплате страхового возмещения, взыскании судебных расходов.
Размер стоимости восстановительного ремонта определен в соответствии с отчетом № С от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, выводы эксперта-оценщика ответчиком никак не опровергались.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения - стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере № руб., поскольку в соответствии с договором страхования, его особыми условиями – затраты на восстановительный ремонт определяются по калькуляции, составленной без учета износа транспортного средства.
На основании ст. 98 ГПК РФ истцу ответчиком подлежат также возмещению расходы по оплате услуг оценщика, подтвержденные квитанциями в размере № руб., по оплате государственной пошлины в размере № коп.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Ершова Н.И. страховое возмещение в размере № руб., расходы по проведению экспертизы - № руб., по оплате государственной пошлины - № коп., всего № коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: О.Ю.Кривцова