дело № 2-3107/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием истца Кузнецовой З.Г., при секретаре Хасановой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой З.Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенные постройки,
у с т а н о в и л:
Кузнецова З.Г. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация города), в котором просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные постройки: объект незавершенного строительства площадью № кв.м., а также служебные сооружения сарай и уборную, расположенные по адресу: <адрес> РБ.
Заявленные требования Кузнецова З.Г. мотивировал тем, что в 2003 году она получила в аренду земельный участок площадью № кв.м. в <адрес> в <адрес> на основании постановления главы администрации г.Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2004 году она начала строительство дома и хозяйственных построек, не получив разрешения. В настоящее время возникла необходимость узаконить эти постройки.
В судебном заседании Кузнецова З.Г. предъявленные требвоания поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Также суду пояснила, что строительство построек начала без получения необходимого разрешения на строительство. Однако в настоящее время ею получены заключения, подтверждающие соблюдение при строительстве установленных законом норм и правил. В связи с материальным положением продолжать строительство не может, в связи с чем, необходимо признание права собственности на самовольные постройки для последующей их продажи. На ее обращение о выдаче акта приемки незаконченного строительством объекта Администрация ответила отказом, поскольку в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ такое не выдается и на заседании комиссии по землепользованию и застройке городского округа г.Уфа РБ не рассматривается.
Представитель ответчика – Администрации города в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание повторную ничем неоправданную неявку представителя ответчика, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кузнецовой З.Г. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещ
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в п. 30 разъяснили, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на объект незавершенного строительства и вспомогательные сооружения, возведенные гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если строения созданы без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этих строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года» утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что на основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации города Уфы РБ истцу Кузнецовой З.Г. предоставлен земельный участок площадью № кв.м. в н.п. <адрес>, относящийся к категории земель поселений, в аренду для строительства индивидуального жилого дома.
В соответствии с договорами аренды, и в частности от ДД.ММ.ГГГГ №, по акту приема-передачи выше указанный земельный участок передан Администрацией города в аренду Кузнецовой З.Г. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
На земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства Кузнецовой З.Г. в отсутствие разрешения на строительство возведены самовольно постройки: объект незавершенного строительства под литером А площадью № кв.м., состоящий из фундамента бетонного ленточного и стен кирпичных, Т-0,40; а также сарай под литером Г, уборная под литером I.
В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Сура РФ № 23 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что с целью легализации выше указанных самовольных построек Кузнецова З.Г. предпринимала меры, для чего, получив заключения о соблюдении при возведении самовольных построек правил застройки, обратилась в Администрацию города.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города сообщила, что в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ акт приемки законченного строительством объекта выдается только на завершенный строительством объект. Тогда как, возведенный Кузнецовой объект – объект незавершенного строительства. На незавершенные строительством объекты акт законченного строительством объекта приемочной комиссией не выдается и на заседании комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа РБ не рассматривается.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что возведенные истцом самовольные постройки не затрагивают интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать право собственности Кузнецовой З.Г. на самовольно построенные: объект незавершенного строительства под литером А площадью застройки № кв.м., сарай под литером Г, уборную под литером I, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью № кв.м. под кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: О.Ю.Кривцова