Дело № 2-2803/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
В составе судьи Попеновой Т.В.
При секретаре Алексеевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева Г.Г. к Баишеву З.З. о сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Галеев Г.Г. обратился в суд с иском к Баишеву З.З. о сносе самовольной постройки, указывая на следующее.
Галеев Г.Г. является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м. и жилого дома, площадью 96,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
В 2008 году рядом с его земельным участком незаконно начал строить жилой дом и баню Баишев 3.3. с грубым нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Баишев 3.3.ведет самовольное строительство дома и надворных построек на проезжей части возле его дома по адресу: <адрес> в поселке Тимашево, с привлечением рабочих. В результате его незаконных действий водопровод и колодец к дому истца оказался на захваченной Баишевым 3.3. территории. В результате данных действий он остался без воды, при этом Баишев 3.3. заявил, что это его территория и водопровод тоже принадлежит ему, в настоящее время вода из поврежденного водопровода заливает участок истца. Он не может отремонтировать покосившийся забор, так как это по его словам спорная территория, Баишев 3.3. использовал строительные материалы истца, которые находились на его территории под планировку и строительство своего дома.
Земельный участок, на котором ведется строительство дома, расположен
в санитарном и противопожарном разрыве. Баишев 3.3. построил баню и дом на
расстоянии менее 15м, что влечет несоблюдение противопожарного разрыва может привести к распространению огня при пожаре на соседние объекты. Никакие документы по отводу земли, разрешение на строительство, проекта с соответствующими согласованиями Баишевым 3.3. не представлены, тем самым грубо нарушается ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и красная линия - строения воздвигаются на улице, где должна быть проезжая часть дороги.
Истец неоднократно обращался в различные государственные органы и депутатам г. Уфы с просьбой о разрешении данного вопроса, также неоднократно предлагал Баишеву 3.3. не нарушать его права, но он оскорблял его и категорически отказывался.
На основании изложенного, просит осуществить снос самовольно возведенных Баишевым З.З. построек, расположенных на проезжей части улицы возле <адрес>, в поселке <адрес>
<адрес>. Взыскать с Баишева З.З. понесенные судебные
расходы: составление искового заявления- <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Галлеев Г.Г. исковые требования поддержал в полном объеме при этом показал, что Баишев З.З. на его земельном участке свои постройки не осуществлял, однако он начал строительство на «красной линии», на территории ни ему, ни истцу не принадлежащей.
Ответчик Баишев З.З. в судебном заседании иск не признал и показал, что он начал строительство на земельном участке, выделенном ему депутатом <адрес> и уличным комитетом. В настоящее время он занимается узаконением строений. При этом его постройки земельный участок Галеева Г.Г. не занимают, кроме того строительство ведет с учетом всех норм и правил, не загораживая проезжую часть дороги, а также не нарушая чьих – либо интересов. Считает Галлеев Г.Г. не наделен правом на обращение с данным иском так как земля, которую он занимает является муниципальной собственностью, однако собственник земли к нему никаких требований не предъявляет.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Галеев Г.Г. является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м. и жилого дома, площадью 96,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Рядом с участком, принадлежащим истцу в 2002г. начал строительство жилого дома и бани Баишев З.З.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Установлено, что возведенными постройками, несмотря на то, что они являются самовольными, права истца не затронуты, так как строение возведено на значительном расстоянии от жилого дома истца, доказательств несоблюдения строительных либо пожарных норм истцом представлены не были, баня ответчика находится в непосредственной близости от дома самого же ответчика, и на расстоянии не менее двух метров от забора истца, таким образом, истец имеет возможности осуществлять обслуживание разделительного забора. Более того, постройка ответчика, в непосредственной близости с постройкой истца не находится, в связи с чем в период выпадения осадков стоки воды со строения ответчика не могут попасть на строение истца, строения которого находятся на возвышении по сравнению со строениями ответчика, более того указанные доводы истца не подтверждены надлежащими доказательствами.
С учетом изложенных обстоятельств, изучив фотографии построек истца и ответчика, оценив обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о недоказанности нарушения права владения и пользования возведенной ответчиком на не принадлежащем ему земельном участке постройки. При этом суд принял во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих какое либо нарушение прав истца, так как в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что действиями ответчика не ущемляется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Галеева Г.Г. к Баишеву З.З. о сносе самовольной постройки, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.
Судья: Т.В. Попенова Решение не вступило в законную силуа