ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
судьи Батршиной Ю.А.,
при секретаре Хохловой Е.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску
Янышева А.И. к ООО «СМУ № 21» о взыскании долга по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Янышев А.И. обратился в суд с иском к ООО «СМУ №21» о взыскании долга по заработной плате, указав адрес ответчика: <адрес>
Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если … при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В обоснование иска в суд истцом и его представителем Соколовским В.Б., действующим по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представлен договор подряда № 1 от 20.08.2007 г., заключенный между истцом Янышевым А.И. и ООО «СМУ № 21» и указан адрес ООО «СМУ № 21»: <адрес>.
По сведениям, поступившим из Управления Федеральной налоговой службы по РБ за № № сведения о доходах Янышева А.И. из ООО «СМУ № 21» в органы РБ не поступали.
Согласно письма, поступившего из МИФНАС № 39 по РБ от 12.10.2010 г. № №, в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве направлен запрос о предоставлении сведений в отношении «СМУ № 21».
Таким образом, на момент обращения в суд и на сегодняшний день единственным известным адресом места нахождения ответчика является адрес, указанный в договоре подряда от 20.08.2007 г., являющийся основанием для обращения истца с иском в суд, а именно: г. Уфа, Ленинский район, ул. <адрес>.
Каких-либо достоверных данных о нахождении ответчика ООО «СМУ № 21» по адресу: <адрес> как указано в иске истцом, не имеется. Согласно почтового уведомления причиной не вручения судебной повестки ответчику по адресу: <адрес> является «истек срок хранения» с указанием, что адресат по данному адресу не найден.
Таким образом, данное дело было принято к производству Орджоникидзевским районным судом г. Уфы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд РБ по месту нахождения ответчика.
Представитель истца Соколовский В.Б. не возражал против направления дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы по месту нахождения ответчика.
Представитель ответчика ООО «СМУ № 21» в суд не явился, извещался судом судебными повестками по адресу, указанному в иске истцом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п. 3, 152, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Янышева А.И. к ООО «СМУ № 21» о взыскании долга по заработной плате передать в Ленинский районный суд РБ для рассмотрения по подсудности по месту регистрации (нахождения) ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья Ю. А. Батршина