Дело № 2-2760/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Попеновой Т.В.
при секретаре Алексеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Пестерева Е.А. к Страховой группе «Спасские ворота» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Пестерев Е.А. обратился в суд с иском к Страховой группе «Спасские ворота» о возмещении ущерба, указывая на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Низамутдинов Р.Н., управляя а/м <данные изъяты> г.н. № на праве доверенности и принадлежащий Каримовой Е.В. на праве собственности, нарушил правило расположения т/с на проезжей части, совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г.н. № под управлением Пестерева Е.А. и принадлежащим ему на праве личной собственности.
Согласно Полиса страхования транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ АвтоКаско, ЗАО СГ «Спасские ворота» не выплатила ему страховое возмещение.
Согласно проведенной автотехнической экспертизы в ООО «2000» № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая истцу автомашина в результате дорожно-транспортного происшествия понесла материальный ущерб стоимостью <данные изъяты>.
За услуги по составлению заключения эксперта было оплачено <данные изъяты>. За услуги автосервиса было оплачено <данные изъяты>
Таким образом, в результате ДТП вред имуществу составляет сумму <данные изъяты>.
На основании изложенного, просит взыскать с Ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» в его пользу: материальный ущерб - <данные изъяты> госпошлину- <данные изъяты>., юридические услуги - <данные изъяты>.; услуги эксперта - <данные изъяты>., услуги автосервиса - <данные изъяты>.
Истец Пестерев Е.А. в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель истца Пестерева Е.А. – Гилязев Р.Т., действующий по доверенности № 2040 от 05.07.2010г. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - Зарипова Г.Г., действующая по доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала и пояснила, что досудебный порядок Пестеревым урегулирован не был, коме того, истец отказался от проведения экспертизы, которую ему было предложено ЗАО «СГ «Спасские ворота» провести и провел экспертизу самостоятельно.
Привлеченные к участие в деле в качестве третьих лиц Низамутдинов Р.Н., ООО САК «Энергогарант» в суд не явились, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Низамутдинов Р.Н., управляя на основании доверенности а/м <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим Каримовой Е.В. на праве собственности, нарушил правило расположения т/с на проезжей части, совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г.н. № под управлением Пестерева Е.А. и принадлежащим ему на праве личной собственности.
Низамутдинов Р.Н. в результате произошедшего ДТП был привлечен к ответственности на основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Также к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был привлечен Пестерев Е.А.
Согласно Полиса страхования транспортных средств серия № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по системе «КАСКО».
Согласно проведенной автотехнической экспертизы в ООО «2000» № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая истцу автомашина в результате дорожно-транспортного происшествия понесла материальный ущерб стоимостью <данные изъяты>.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Заявление потерпевшего, а также все необходимые в соответствии с законом документы для принятия решения о выплате страхового возмещения были представлены в страховую компанию своевременно, что не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
Доказательств наличия умысла у страхователя (истца) при рассмотрении данного дела не представлено.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ грубая неосторожность страхователя является основанием для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение лишь в случаях, прямо указанных в федеральном законе, к которым спорный страховой случай не относится.
Доводы ответчика не содержат ссылок на какой-либо закон либо иной нормативный акт, определяющий перечень случаев освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.
Таким образом, с учетом того, что действующее законодательство не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении подобного страхового случая, суд считает отказ ответчика в страховой выплате не основанным на законе и противоречащим условиям договора страхования.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что истцом за услуги представителя оплачено <данные изъяты>. Указанная истцом сумма отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст.93 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом, исходя из удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>
Кроме того, истец понес расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> услуги автосервиса в размере <данные изъяты> указанные суммы также подлежат взысканию.
руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу Пестерева Е.А. сумму ущерба в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты>., за услуги представителя сумму в размере <данные изъяты>, за уплату госпошлины в размере <данные изъяты> за услуги эксперта <данные изъяты> за услуги автосервиса <данные изъяты> Всего взыскать: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы
Судья: Т.В. Попенова решение вступилов законную силу 08.10.2010г. а