Дело № 2-3511/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием истца Муллагалеева Б.В.,
представителя Администрации городского округа город Уфа РБ – Габдракиповой С.Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллагалеева Б.В., Миронова С.Н. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Муллагалеев Б.В., Миронов С.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на самовольную постройку, указывая на следующее.
Муллагалеев Б.В. и Миронов С.Н., являются участниками долевой собственности на объект недвижимости – нежилое строение – производственный корпус площадью 3830,4 кв.м., литера Б, I, II, III, IV, V, VII, VIII, расположенное по адресу <адрес>, в ? доле каждый, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 13157 кв.м., по адресу <адрес>, на котором расположен принадлежащий истцам объект недвижимости, истцы владеют на праве аренды согласно решению главы Администрации городского округа г. Уфа №дз от ДД.ММ.ГГГГ и договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ Истцами хозяйственным способом были возведены пристрои к нежилому строению литер Б3, Б4, соответствующие градостроительным, строительным нормам и правилам, а также отвечающие требованиям о назначении земельного участка, санитарно-гигиеническим нормам и правилам пожарной безопасности. Поскольку данные пристрои были возведены без получения необходимых разрешений и согласований с органами местного самоуправления, они являются самовольной постройкой, возможность признания права собственности на которую предусмотрена ст. 222 ГК РФ. Возведение пристроев литер Б3, Б4 не нарушает прав и законных интересов других лиц. Просят признать за Муллагалеевым Б.В., Мироновым С.Н. право собственности на самовольные постройки – пристрои к нежилому строению, литер Б3, Б4, расположенные по адресу <адрес>, в ? доле за каждым.
В судебном заседании истец Муллагалеев Б.В. поддержал иск в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истец Миронов С.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотрение дела без участия истца Миронова С.Н.
Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа РБ – Габдракипова С.Р., исковые требования не признала, суду пояснила, что вещного права на земельный участок истцы не имеют, в связи с чем за ними не может быть признано право собственности на ними не может быть признано право собственности основании ст.222 ГК РФ.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив материалы дела №, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции гарантирует право собственности: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что истцы Муллагалеев Б.В. и Миронов С.Н., являются участниками долевой собственности на объект недвижимости – нежилое строение – производственный корпус площадью 3830,4 кв.м., литера Б, I, II, III, IV, V, VII, VIII, расположенное по адресу <адрес>, в ? доле каждый, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно положений абзаца 1 п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере определенном судом.
Согласно абзацу 2 п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 13157 кв.м., по адресу <адрес>, предоставлен истцам Муллагалееву Б.В. и Миронову С.Н. в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании решения главы Администрации городского округа г. Уфа №дз от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющихся в деле материалов, самовольная постройка: самовольные постройки – пристрои к нежилому строению, литер Б3, Б4, расположенные по адресу <адрес>, возведены истцами без получения необходимых разрешений и согласований с органами местного самоуправления, однако, соответствует предъявляемым к нему требованиям, о чем свидетельствуют следующие доказательства:
кадастровый план земельного участка;
технический паспорт помещения – пристрой литера Б4;
технический паспорт помещения – пристрой литера Б3;
свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое строение-производственный корпус.
Из материалов гражданского дела № по иску Муллагалеева Б.В., Миронова С.Н. к Администрации Го <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку (решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> пригоден по санитарно-гигиеническим условиям для размещения пристроя к зданию производственного корпуса.
Также усматривается, что имеется положительное заключение государственной экспертизы №, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ Управление государственной экспертизы РБ о соответствии вышеназванного рабочего проекта требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий; положительное заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о пригодности земельного участка по <адрес> по санитарно-техническим условиям для размещения пристроя к зданию производственного корпуса.
Материалами дел также подтверждено согласование истцом границ земельных участков со смежными землепользователями, а также регистрация земельного участка в государственном земельном кадастре.
Обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, при которых право собственности на самовольную постройку не может быть признано, судом не установлено. Из представленных суду заключений компетентных органов следует, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание изложенное, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в обзоре законодательства и судебной практики за 2 квартал 2007 года, относительно возможности признания права на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, предоставленном в аренду, а также то, что пристрои (литер Б3, Б4) возведены в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, находятся на земельном участке по <адрес>, отведенном Муллагалееву Б.В. и Миронову С.Н. на законных основаниях, расходы на его строительство, как утверждают сами истцы, они понесли поровну, сохранение данных пристроев (литер Б3, Б4) к зданию, принадлежащего им производственного корпуса (литер Б), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, все вышеперечисленные обстоятельства дают основание суду признать за Муллагалеевым Б.В. и Мироновым С.Н. право общей долевой собственности на пристрои (литеры Б3, Б4) к зданию производственного корпуса (литер Б, инвентарный номер №), находящиеся по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Муллагалеева Б.В., Миронова С.Н. удовлетворить.
Признать за Муллагалеевым Б.В. право собственности на ? долю нежилого помещения: пристрои к нежилому строению (литер Б3, Б4) к зданию производственного корпуса (литер Б, инвентарный номер №), находящиеся по адресу: <адрес>.
Признать за Мироновым С.Н. право собственности на ? долю нежилого помещения: пристрои к нежилому строению (литер Б3, Б4) к зданию производственного корпуса (литер Б, инвентарный номер №), находящиеся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко