Дело №2-3030/2010
PЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации07 октября 2010 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием истца Кимбаева Б.Н.,
при секретаре Тимербулатовой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кимбаева Б.Н. к Каминскому Р.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кимбаев Б.Н. обратился в суд с иском к Каминскому Р.В. о взыскании суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что Каминский Р.В. взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем выдал истцу соответствующие расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сроков возврата суммы займа. В указанные сроки Каминский Р.В. долг уплатил частично, на предложение о добровольном погашении долга не ответил, до настоящего времени задолженность не погашена. Впоследствии истец уменьшил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Каминский Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка с подписью ответчика), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Каминский Р.В. получил от Кимбаева Б.Н. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В указанные сроки возврата займа Каминский Р.В. в полном объеме долг не погасил.
Следовательно, Каминским Р.В.было допущено нарушение обязательств по договору займа, ответчик не выполнил принятое на себя обязательство по погашению задолженности в полном объеме в указанный в договоре срок.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учетом частичного погашения ответчиком задолженности по распискам, общая сумма задолженности на момент рассмотрения гражданского дела по существу составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, требования Кимбаева Б.Н. к Каминскому Р.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворенных требованиях о взыскании <данные изъяты> рублей с ответчика Кимбаева Б.Н. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
PЕШИЛ:
Иск Кимбаева Б.Н. удовлетворить.
Взыскать с Каминского Р.В. в пользу Кимбаева Б.Н. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк