№ 2-2674/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
помощника прокурора Шарафутдиновой З.К.,
с участием представителя истца Жукова П.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Куприянова В.В., Куприяновой Т.Н., Куприяновой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Селезневой Д.И.,
при секретаре Тимербулатовой И.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Куприянову В.В., Куприяновой Т.Н., Куприяновой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Селезневой Д.И., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, и встречному иску Куприянова В.В., Куприяновой Т.Н., Куприяновой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Селезневой Д.И., к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении отдельного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Куприянов В.В., Куприянова Т.Н., Куприянова Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Селезневой Д.И., зарегистрированы по адресу <адрес>. Данный дом согласно акту межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Решением Исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов Башкирской автономной Советской социалистической Республики г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, признан непригодным для проживания. Указанный дом, как и кв. <адрес>, расположенная в нем, находятся в муниципальной собственности.
Ответчики отказались добровольно выселиться из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу <адрес>, по договору социального найма.
Администрация ГО г. Уфа РБ обратилась в суд с иском к Куприянову В.В., Куприяновой Т.Н., Куприяновой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Селезневой Д.И., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.
Ответчики Куприянов В.В., Куприянова Т.Н., Куприянова Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Селезневой Д.И., обратились со встречным исковым заявлением с требованиями к Администрации ГО г. Уфа РБ, о предоставлении отдельного жилья, поскольку им должно быть предоставлено жилое помещение по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, исходя из размера общей площади, предусмотренного на одного человека, в размере от 14 до 18 кв.м., согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ № 12/22 от 08.06.2006 года.
Представитель истца Администрации ГО г. Уфа Жуков П.А. в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить, отказать в удовлетворении встречного иска.
Ответчики Куприянов В.В., Куприянова Т.Н., Куприянова Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Селезневой Д.И., исковые требования в судебном заседании не признали, подержали встречное исковое заявлением. Пояснили, что, предоставляя ответчикам жилое помещение в виде комнаты в трехкомнатной квартире, истцом не учтено наличие несовершеннолетнего ребенка в семье, а также факт совместного проживания с лицом, страдающим психическим заболеванием.
Представитель третьего лица Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ в судебном заседании не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела представлено уведомление. Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ.
Прокурор в заключении по делу полагала, исковые требования Администрации ГО г. Уфа РБ законными и обоснованными, просила иск удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований Куприянова В.В., Куприяновой Т.Н., Куприяновой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Селезневой Д.И., отказать за необоснованностью.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, изучив и оценив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу, что иск Администрации ГО г. Уфа РБ подлежит удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требованиях ответчиков должно быть отказано.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Актом межведомственной комиссии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Решением Исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов Башкирской автономной Советской социалистической Республики г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ года, дом по адресу <адрес>, признан непригодным для проживания.
Как следует из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов В.В., Куприянова Т.Н., Куприянова Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Селезневой Д.И., зарегистрированы в комнате по адресу <адрес>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дом по адресу <адрес>, является непригодным для проживания, а ответчики подлежат выселению из него.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
При этом, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Сторонами признается, а также подтверждается копией лицевого счета, что ответчики в настоящее время зарегистрированы в комнате трехкомнатной квартиры, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Взамен этого ответчикам предоставляется по договору социального найма комната, как следует из свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Также из данного кадастрового паспорта видно, что в предоставляемой квартире размер кухни равняется <данные изъяты> кв.м., размер туалета составляет <данные изъяты> кв.м., тогда как согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в занимаемой в настоящее время квартире кухня имеет размер <данные изъяты> кв.м., размер туалета составляет <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в оставшихся двух комнатах в квартире, в которой зарегистрированы ответчики, к началу процедуры выселения, кроме семьи ответчиков в количестве 4 человек, зарегистрированы еще ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, т.е. всего в этой квартире зарегистрировано 8 человек.
СМУ «Центр недвижимости» ГО г. Уфа РБ представлена справка б/№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в квартиру <адрес> по адресу <адрес>, планируется вселить, с учетом семьи ответчика, десять человек.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что общая площадь предоставляемого ответчикам жилого помещения (<данные изъяты> кв.м.) больше занимаемого в настоящее время (<данные изъяты> кв.м.). Площадь мест общего пользования предоставляемой ответчикам квартиры из расчета на одного человека, планируемого к проживанию там (<данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> кв.м. / 10 чел.). Это больше площади мест общего пользования из расчета на одного человека в занимаемой в настоящее время квартире (<данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> кв.м. / 8 чел.). Кроме того, в предоставляемой ответчикам квартире площадь кухни из расчета на одного человека, планируемого к проживанию там (<данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> кв.м. / 10 чел.). Это больше площади кухни из расчета на одного человека в занимаемой в настоящее время квартире (<данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> кв.м. / 8 чел.), площадь туалета из расчета на одного человека, планируемого к проживанию там (<данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> кв.м. / 10 чел.). Это больше площади туалета из расчета на одного человека в занимаемой в настоящее время квартире (<данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> кв.м. / 8 чел.).
Таким образом, судом установлено, что предоставляемое ответчикам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта. Следовательно, жилое помещение по адресу <адрес> отвечает всем требованиям, которым в силу ст. 89 ЖК РФ должно соответствовать жилое помещение, предоставляемое гражданам в связи с выселением.
При таких обстоятельствах исковые требования Администрации ГО г. Уфа РБ к Куприянову В.В., Куприяновой Т.Н., Куприяновой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Селезневой Д.И., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма подлежат удовлетворению.
Не основан на законе довод ответчиков о том, что им должно быть предоставлено жилое помещение по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, в том числе в связи с наличием несовершеннолетнего ребенка в семье, а также совместного проживания ответчиков с лицом, страдающим психическим заболеванием.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 – 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
В удовлетворении встречного иска ответчиков должно быть отказано, поскольку, согласно ст. 89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. А судом установлено, что ответчики в настоящее время занимают одну комнаты, следовательно, на истце не лежит обязанность предоставить ответчикам отдельную квартиру.
Помимо этого, удовлетворение судом первоначального иска Администрации ГО г. Уфа и его основания полностью исключают возможность удовлетворения встречных исковых требований ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Куприянову В.В., Куприяновой Т.Н., Куприяновой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Селезневой Д.И., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворить в полном объеме.
Выселить граждан Куприянова В.В., Куприянову Т.Н., Куприянову Е.В., действующую за себя и в интересах несовершеннолетней Селезневой Д.И., из комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>, с предоставлением Куприянову В.В., Куприяновой Т.Н., Куприяновой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Селезневой Д.И., по договору социального найма комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>.
В удовлетворении встречных требований ответчиков Куприянова В.В., Куприяновой Т.Н., Куприяновой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Селезневой Д.И., к Администрации ГО г. Уфа РБ о предоставлении отдельного жилья отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк