Дело № 2-2452/2010 РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
15 октября 2010 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Власюка М.А.,
при секретаре Тимербулатовой И.Ф.,
с участием представителя истца Тимофеева М.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Михайлова В.Г., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» Тимашева З.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Шарафутдиновой З.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астанковой О.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Астанковой Ю.И., к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,
установил:
Астанкова О.М., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Астанковой Ю.И., обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти Астанкова И.П. – бывшего мужа и отца дочери. В обоснование иска Астанкова О.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> неустановленным поездом был смертельно травмирован Астанков И.П. В результате проверки, проведенной Уфимским межрайонным следственным отделом Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления. В результате смерти близкого человека его дочери Астанковой Ю.И. причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Также Астанкова Ю.И. имеет право на возмещение ущерба в результате смерти кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ежемесячно до достижения восемнадцати лет, а при обучении в учебных учреждениях по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Страховое общество ЖАСО», в котором застрахована ответственность ОАО «Российские железные дороги».
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что утрата самого близкого и дорогого человека всегда приносит большие физические и нравственные страдания, известие о гибели отца принесло сильнейшее горе и глубочайшую душевную боль. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, на основании ст. ст. 1079, 151 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, лежит на ОАО «РЖД» и страховой компании. Исковые требования уточнил, просил признать несчастный случай, произошедший с Астанковым И.П. страховым случаем. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Астанковой Ю.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Астанковой О.М. на содержание Астанковой Ю.И. ущерб в результате смерти кормильца в размере <данные изъяты> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Астанковой О.М. на содержание Астанковой Ю.И. ущерб в результате смерти кормильца в размере <данные изъяты> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до достижения восемнадцати лет, а при обучении в учебных учреждениях по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет. Взыскать с ответчиков пропорционально взысканной суммы судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, полагает, что смертельная травма получена Астанковым И.П. в результате грубой неосторожности самого потерпевшего при отсутствии вины причинителя вреда. Считает, что при данных обстоятельствах гибели Астанкова И.П., ответчик в ОАО «Российские железные дороги» может быть освобожден от обязанности возмещения вреда.
Представитель ОАО «Страховое общество ЖАСО» в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал, объяснил, что в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в размере <данные изъяты>., в том числе, <данные изъяты> по причинению вреда жизни и/или здоровью и возмещению морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровью, в том числе <данные изъяты> на одно лицо, которому причинен вред.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с уменьшением подлежащей взысканию компенсации морального вреда до <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> неустановленным поездом был смертельно травмирован Астанков И.П..
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим следователем Уфимского межрайонного следственного отдела Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ, где указано, что причиной смертельного травмирования Астанкова И.П. стало нахождение самого пострадавшего в габарите подвижного состава при прохождении поезда. В ходе проверки установить поезд, которым смертельно травмирован Астанков И.П., не представилось возможным.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть Астанкова И.П. наступила от травматико-гемморагического шока, развившегося в результате тупой травмы груди с повреждением ребер и легкого. Характер повреждений, их расположение позволяют считать, что они могли образоваться от воздействия железнодорожным транспортом. По признаку опасности для жизни эти повреждения являются тяжким вредом здоровью и находятся в прямой причинной связью со смертью.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что травма, повлекшая смерть Астанкова И.П., причинена ему источником повышенной опасности – поездом, на <адрес> при изложенных выше обстоятельствах. Механизм причинения телесных повреждений находит свое подтверждение в материалах дела. Между действиями ответчика ОАО «РЖД», не обеспечившего безопасную эксплуатацию источника повышенной опасности, наличием у Астанкова И.П. телесных повреждений, повлекших смерть, усматривается причинно-следственная связь. Данные обстоятельства согласуются между собой и с материалами дела.
В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 12 ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» организация обеспечения безопасности движения, эксплуатации поездов, железнодорожных транспортных и иных технических средств возлагается на предприятия железнодорожного транспорта.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 25 августа 1995 года № 153 ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» предприятия железнодорожного транспорта, осуществляющие перевозочный процесс, несут ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира или другого лица, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, а равно лица, пострадавшего в результате деятельности железнодорожного транспорта, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Астанков И.П. является отцом Астанковой Ю.И.
В силу п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. На основании п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный чистый доход Астанкова И.П. составляет <данные изъяты>.
В связи с тем, что у погибшего Астанкова И.П. в новом браке рождена дочь Д., размер доли заработка, на которую имела права несовершеннолетняя дочь Астанкова Ю.И, составляет 1/6 или <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу Астанковой О.М. на содержание Астанковой Ю.И. подлежит взысканию ущерб в результате смерти кормильца в размере <данные изъяты> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до достижения восемнадцати лет, а при обучении в учебных учреждениях по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет.
Пунктом 1.1. договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ОАО «Страховое общество ЖАСО» обязуется за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в размере <данные изъяты> в том числе, <данные изъяты> по причинению вреда жизни и/или здоровью и возмещению морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровью, в том числе <данные изъяты> на одно лицо, которому причинен вред.
Таким образом, несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, когда неустановленным поездом был смертельно травмирован Астанков И.П., является страховым случаем.
В судебном заседании сторонами признано, что лимит ответственности страховщика по возмещению ущерба в результате смерти кормильца, подлежащего взысканию в пользу Астанковой О.М. на содержание Астанковой Ю.И., составляет <данные изъяты>.
Сторонами также в судебном заседании признана правильность расчета возмещения ущерба в результате смерти кормильца, представленного истцом.
На основании изложенного с ОАО «Страховое общество ЖАСО» подлежит взысканию в пользу Астанковой О.М. на содержание Астанковой Ю.И. ущерб в результате смерти кормильца в размере <данные изъяты> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет лимит ответственности страховщика – <данные изъяты> руб. С ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию в пользу Астанковой О.М. на содержание Астанковой Ю.И. ущерб в результате смерти кормильца в размере <данные изъяты> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до достижения восемнадцати лет, а при обучении в учебных учреждениях по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет.
Статьей 151 ГК РФ предусматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Представленными в суд документами подтверждается родство истца с погибшим Астанковым И.П.
В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной смерти Астанкова И.П. явилась его неосторожность при нахождении на объекте железнодорожного транспорта, однако, обстоятельств непреодолимой силы и умысла потерпевшего, которые могли состоять в причинной связи с причинением вреда его здоровью, не установлено.
При определении размера денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного дочери погибшего, суд принимает во внимание доводы сторон, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, характер нарушения их прав, негативные последствия, наступившие в результате несчастного случая, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости.
На основании изложенного суд считает разумным удовлетворить требования о возмещении морального вреда с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца частично, в размере <данные изъяты> рублей. Данная сума подлежит взысканию в полном объеме с ОАО «РЖД», поскольку лимит ответственности страховщика (<данные изъяты> руб.) по возмещению причиненного вреда жизни и/или здоровью и возмещению морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровью полностью исчерпан при возмещению ущерба в результате смерти кормильца.
Удовлетворяя частично требование о возмещении морального вреда в пользу истца Астанковой Ю.И. суд исходит из того, что в соответствии с нормами Семейного Кодекса РФ к членам семьи могут быть отнесены: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, отчим и мачеха, пасынок и падчерица, и по смыслу ст. ст. 150, 151 ГК РФ право на возмещение морального вреда имеет дочь, которая, являясь погибшему родственником первой степени, бесспорно, духовно была близка с ним, ощущала на себе его внимание, заботу, жизненную поддержку, и наличие у Астанковой Ю.И. страданий в связи с разрушением семейных связей для суда очевидно. Суд учитывает, что истцу причинено горе, от последствий которого она никогда не оправится, будучи до конца жизни лишена душевного тепла и поддержки со стороны отца. Кроме того, сторонами признается и кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что супруга потерпевшего Астанкова И.П. обратилась с иском о возмещении вреда в другой суд – в <адрес>, которым ее исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены на каждого члена семьи.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договоры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а также заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителей <данные изъяты> руб. С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Астанковой О.М. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах по <данные изъяты> руб. с каждого.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина в федеральный бюджет на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в размере <данные изъяты> руб., исходя из лимита ответственности в <данные изъяты> руб., с ОАО «Российские железные дороги» в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Астанковой О.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Астанковой Ю.И., к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Астанковой Ю.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Астанковой О.М. на содержание Астанковой Ю.И. ущерб в результате смерти кормильца в размере <данные изъяты> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Астанковой О.М. на содержание Астанковой Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ущерб в результате смерти кормильца в размере <данные изъяты> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до достижения восемнадцати лет, а при обучении в учебных учреждениях по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Астанковой О.М. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Астанковой О.М. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рубль.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк