дело №2-946/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
при секретаре Мухаметовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шарипова Н.С. на действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г.Уфы УФССП по РБ Колкан Г.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Шарипов Н.С. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г.Уфа УФССП по РБ Колкан Г.Р., указывая, что 27.09.09г. судебным приставом Колкан Г.Р. в рамках исполнительного производства о взыскании в его пользу <данные изъяты> руб. вынесено Постановление об удержании из заработка должника Вакулов А.А. Указанное Постановление в тот же день отправлено по месту должника в МУП «Кашкадан» заказной почтой без уведомления о доставке. 05.09.09.должнику Вакулову выплачена заработная плата. Удержаний в его пользу не произведено. 16.09.09 директор МУП «Кашкадан» Дубницкий Е.А. по телефону сообщил, что никакого Постановления судебного пристава он не видел. Поэтому производить удержания из заработка должника он не будет. По имеющимся у него сведениям указанное Постановление доставлено в офис работодателя должника до 05.09.09года. Подобный инцидент возможен лишь при отправке приставом корреспонденции без использования уведомления о доставке. В результате чего взыскатель потерял половину месячной зарплаты должника. В настоящее время истец не имеет возможности взыскать с МУП «Кашкадан» половину зарплаты, выплаченной должнику Вакулову 05.09.09г., так как судебный пристав не предоставляет данных почты России о дате доставке постановления в офис работодателя должника.
Просит суд определить дату доставки Постановления, отправленного 27.08.09года в офис МУП «Кашкадан», используя данные Почты России. Обязать судебного пристава привлечь должностное лицо МУП «Кашкадан» к уголовной либо административной ответственности по факту невыплаты 05.09.2009 года удержания из заработной платы Вакулова А.А.
В дальнейшем заявитель неоднократно уточнял и дополнял жалобу, просит обязать судебного пристава реализовать имущество (25% доли Вакулова в ООО «Твинго»). Обязать судебного пристава взыскать с МУП Кашкадан половину оклада должника, выплаченного Вакулову в сентябре 2009года. Обязать судебного пристава взыскать с МУП Кашкадан разницу между половиной оклада должника (за вычетом налогов) и фактическими выплатами взыскателю, произведенными в октябре, ноябре, декабре 2009года и январе 2010года. Обязать судебного пристава привлечь бухгалтера МУП «Кашкадан» к административной ответственности по каждому отдельному факту задержки в перечислении взыскателю денежных средств сроком более 6 дней. Определить факт неуплаты в его адрес сентябрьского удержания (половина зарплаты А.А. Вакулова за август 2009) со стороны МУП Кашкадан. Обязать судебного пристава производить удержания из заработка Вакулова путем перечисления денежных средств на банковский счет взыскателя. Признать действия судебного пристава, связанные с отправкой Постановления без использования почтового уведомления незаконными. Признать приказ от 01.03.2010года об увольнении Вакулова из МУП «Кашкадан», как вынесенный задним числом. Признать неперечисленные в его адрес удержания из доходов Вакулова, полученных им в МУП Кашкадан за период с 01.03.2010 по 23.06.2010 – подлежащими удержанию по постановлению СПИ от 27.08.2009года.
В судебное заседание заявитель Шарипов Н.С. не явился, извещен надлежаще, о чем имеется расписка, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Хамматов И.Р. возражал в удовлетворении жалобы, о чем представил письменный отзыв.
Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения судебного пристава-исполнителя находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу разъяснений Европейского Суда, исполнение решения является неотъемлемой частью судебного решения.
Согласно ч.3 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
В соответствии со ст.80 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Как установлено судом, и следует из материалов исполнительного производства, 10.06.2009г. судебным приставом-исполнителем Колкан Г.Р. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Вакулова А.А. в пользу взыскателя Шарипова Н.С., предмет исполнения: взыскать долг в размере <данные изъяты> рублей, согласно и/д №2-184/06 от 26.04.2006г. выданного Орджоникидзевским р/с г.Уфы и заявления взыскателя, согласно ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также 10.06.2009г. направлены запросы в регистрирующие органы и в банки для установления имущественного положения должника. 30.06.2009г. был осуществлен выезд по месту жительства должника, где в квартире никого застать не удалось, о чем составлен акт выхода по месту жительства.
15.07.2009г. должник Вакулов А.А. был ознакомлен с постановлениями о возбуждении исполнительного производства и с постановлением о временном ограничении выезда за пределы РФ сроком на 6 месяцев, согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем имеется его роспись об ознакомлении должника, также должник написал объяснение, где указал, что от обязательств по погашению долга не отказывается, но пока нет возможности и места работы. Со счета Вакулова А.А. в ОАО Уралсиб банке списаны денежные средства в размере 1140,38 руб., данные денежные средства неоднократно перечислялись на реквизиты, предоставленные взыскателем, но денежные средства возвращались с казначейства, т.к. были неверными, после предоставления взыскателем новых реквизитов, денежные средства были перечислены на счет взыскателя.
27.08.2009г. из предоставленной должником справки установлено, что он работает в МУП Кашкадан, в связи с чем 27.08.2009г. в указанную организацию направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. СПИ Колкан Г.Р. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительских действий, а именно о проверке бухгалтерии МУП Кашкадан, направлено в Октябрьский РО г. Уфы УФССП РФ по РБ в связи с нахождением организации в Октябрьском районе. Согласно акта проверки бухгалтерии от 20.10.2009г. нарушений со стороны организации-работодателя не выявлено. 02.09.2009г. было направлено постановление о наложении ареста, о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных в Управление Федеральной Налоговой службы по РБ на 25% доли в ООО», но каких-либо уведомлений от УФНС по РБ о принятых мерах не было, в связи с чем 19.10.2009r. было повторно направлено аналогичное постановление, по которому до сих пор нет информации о наложенных ограничениях. В ноябре 2009 года в связи перераспределением территорий и дислокаций в Орджоникидзевском РО г.Уфы исполнительное производство в отношении должника Вакулова А.А. передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Хамматову И.Р.
08.02.2010г. судебным приставом-исполнителем Хамматовым И.Р. направлено заявление об обращении взыскания на долю в уставном капитале в Орджоникидзевский р/с г. Уфы, данное заявление возвращено с указанием для направления в Калининский р/с г. Уфы, т.к. исполнительный документ выдан данным районным судом..
10.02.2010г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт ареста и описи имущества судебным приставом-исполнителем Хамматовым И.Р. 12.03.2010 г. от МУП «Кашкадан» поступило информационное письмо об увольнении Вакулова А.А..
26.08.2010г. судебным приставом-исполнителем Хамматовым И.Р. направлено повторное поручение в Октябрьский РО г.Уфы УФССП по РБ о проверке бухгалтерии МУП Кашкадан.
Согласно акта проверки бухгалтерии от 20.10.2009 г. Постановление об обращении взыскания на зарплату Вакулова А.А. поступило на исполнение в МУП Кашкадан 18.09.2010 г., отправлено Орджоникидзевским РО г.Уфы УФССП по РБ 28.08.2009 г. простой почтой.
Согласно п.52 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ от 25.06.2008г. №, заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без уведомления направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и (или) получения адресатом. В связи с имеющимся в постановлении об обращении взыскания на заработную плату обратным уведомлением, подлежащим возвращению в ССП в 3-дневный срок с момента получения постановления бухгалтерией организации-работодателя, судебным приставом-исполнителем данное постановление было направлено простой почтой, что не противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и вышеуказанной Инструкции.
Приказом от 26.05.2010г. Колкан Г.Р. на основании личного заявления освобождена от занимаемой должности.
Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 01 июля 2010 года отказано в удовлетворении жалобы Шарипова Н.С. на незаконные действия судебного пристава Колкан Г.Р., где заявителем, в том числе указывалось на бездействие судебного пристава в ходе исполнения решения суда по направлению исполнительного листа для удержаний денег из заработка должника Вакулова А.А.
Кассационным определением ВС РБ от 02 сентября 2010г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава Колкан Г.Р., связанного с задержками перечислений денежных средств с зарплаты должника. В отмененной части вынесено новое решение, которым признаны незаконными бездействие судебного пристава Колкан Г.Р., связанного с задержками перечислений денежных средств с зарплаты должника за ноябрь 2009 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Вместе с тем в мотивировочной части Кассационного определения ВС РБ указано, что вины судебного пристава Колкан Г.Р. по задержке перечислений денег взыскателю за сентябрь 2009 года не имеется, так как исполнительный документ по месту работы должника был направлен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанный заявителем в рамках рассматриваемой жалобы период, просрочка в перечислении Шарипову Н.С. 50% заработной платы должника Вакулова отсутствует.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Шарипова Н.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ Колкан Г.Р. незаконными отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.
Судья Г.Р. Кулова