Дело №2-3514/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,
при секретаре Хохловой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа к Суховой Н.Д. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
КУМС Администрации го г. Уфа обратился в суд с иском к Суховой Н.Д. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка указывая на следующее.
30.09.2002 года между Администрацией г. Уфы и Суховой Н.Д. был заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого объектом мелкорозничной торговли (типа «киоск»), сроком действия до 01.03.2005 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан от 27.12.2002 года.
Согласно п. 4.3. договора аренды арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно в срок до 10 числа следующего месяца. Размер, порядок расчета и условия оплаты определяются п.п. 4.1.-4.6 данного договора. В соответствии с п. 7.2. договора аренды пени начисляются в размере, установленном законодательством для земельного налога.
За период действия договора аренды № от 30.09.2002 года арендатор не вносил арендную плату, в связи с чем по состоянию на 14.09.2010 года имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2003 года по 14.09.2010 года в размере 60 083 руб. 00 коп.
В соответствии с п.7.2. договора подлежит оплате неустойка в размере 25 733 руб. 50 коп. за период с 11.02.2003г. по 14.09.2010 г.
КУМС Администрации го г. Уфа просит взыскать с Суховой Н.Д. в свою пользу арендную плату в размере 60083 руб. 00 коп. за период с 01.01.2003 года по 14.09.2010 года и пени в размере 25 733 руб. 50 коп. за период с 11.02.2003 года по 14.09.2010 года.
Представитель КУМС Администрации ГО г.Уфа Аглетдинова А.И. по доверенности № дв от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддерживала, возражала против заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, пояснить по поводу пропуска срока исковой давности ничего не смогла.
Ответчик Сухова Н.Д. требования истца не признала, пояснила, что согласно условий Договора аренды земельного участка от 30.09.2002 г., который она заключала с Администрацией г. Уфы, она принимала в аренду земельный участок площадью 6, 00 кв.м., по адресу: <адрес>, занимаемый объектом мелкорозничной торговли (литер Г типа «киоск»). Данный договор заключался сроком на 1 год до 1 марта 2005 г., продление договора на неопределенный срок по истечение срока его действия исключается при любых обстоятельствах, что указано в п.п. 3.1. и 3.3. Договора. Кроме того, 01.03.2005г. по решению Администрации Ленинского района г.Уфы ГО г.Уфы все киоски, расположенные по адресу: <адрес> были снесены, так как отсутствовало разрешение Санэпидемстанции, о чем было известно КУМС Администрации ГО г.Уфа.
Также, ответчица Сухова Г.Д. заявила ходатайство о применении срока исковой давности, так как истцом он пропущен без уважительных причин.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Сторонам судом были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как установлено судом, 30.09.2002 года между Администрацией г. Уфы и Суховой Н.Д. был заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью 6, 0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого объектом мелкорозничной торговли ( литр Г, типа «киоск»), сроком действия до 01.03.2005 года, согласно п. 4.3. договора аренды арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно в срок до 10 числа следующего месяца; за последний месяц календарного года – не позднее 25 декабря. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан от 27.12.2002 года.
Согласно представленной справки, выданной администрацией Ленинского района ГО г.Уфа РБ киоски, установленные ранее по адресу: <адрес> демонтированы в июне 2005г.
Факт демонтажа киосков представителем КУМС Администрации ГО г.Уфы не оспаривался.
Следовательно, начало течения срока исковой давности по требованию КУМС Администрации городского округа город Уфа к Суховой Н.Д. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, надлежит исчислять с июня 2005 года, то есть с момента демонтажа киоска, прекращения пользования им ответчицей.
С настоящим иском КУМС Администрации городского округа город Уфа обратился в суд только 27 сентября 2010 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Каких – либо доказательств уважительности причины пропуска срока обращения в суд с иском представителем КУМС Администрации ГО г.Уфа представлено не было.
Кроме того, согласно п. 3.1. Договора аренды земельного участка от 30.09.2002 г. № № настоящий договор заключен был до 1 марта 2005 г. Согласно п. 3.3. Договора продление настоящего Договора на неопределенный срок по истечение срока его действия исключается при любых обстоятельствах.
Ссылка представителя истца на условия Договора аренды от 30.09.2002 г., содержащиеся в п.п. 3.4., 4. 8, 6.2 Договора суд считает несостоятельными и не принимает во внимание.
Так, в п. 3.4. Договора указано, что в случае использования Арендатором земельного участка по истечение срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка) он обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком. Однако, как было установлено судом и указано выше, земельный участок площадью 6, 0 кв.м., по договору аренды от 30.09.2002 г. был предоставлен ответчику Суховой Н.Д. для целевого использования по объект мелкорозничной торговли литер Г типа «киоск» (именуемый «Участок») по адресу: <адрес>, что не оспаривается истцом и не использовался по истечение срока договора в виду демонтажа киоска в 2005 г.
В п. 4. 8 Договора указано, что не использование участка Арендатором не может служить основанием для не внесения арендной платы. Однако, не использование земельного участка Суховой Н.Д. имело место в связи с демонтажом киоска в июне 2005 г. Факт демонтажа киоска в июне 2005 г. не оспаривается представителем истца.
Ссылку представителя истца на п. 6.2 Договора аренды, где указано, что по истечение срока действия настоящего договора арендатор обязан в 10-дневный срок не позднее 11 марта 2005 г. передать арендуемый земельный участок Арендодателю в состоянии не хуже первоначального, в обоснование того, что ответчиком Суховой Н.Д. не был передан Администрации г. Уфы земельный участок по акту приема-передачи, суд считает несостоятельным, так как в данном пункте Договора аренды не указано на передачу Арендодателю земельного участка Суховой Н.Д. именно по акту приема-передачи как обязательного условия договора. Кроме того, представителем истца в суде было пояснено, что при заключении Договора аренды земельного участка от 30.09.2002 г. площадью 6 кв.м. по адресу: <адрес>, с Суховой Н.Д. земельный участок по акту приема-передачи Суховой Н.Д. не передавался.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и то, что ответчиком пропущен срок исковой давности обращения в суд, а доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд представителем истца не представлено, суд считает необходимым истцу в удовлетворении требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа к Суховой Н.Д. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.
Судья Ю.А. Батршина Решение не вступило в законную силу