дело № 2-2946/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием прокурора Иткуловой Н.У., представителя ответчика – назначенного судом адвоката Сибиряковой О.В., при секретаре Хасановой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ в интересах Ахтиярова Г.С. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Прокурор Орджоникидзевского района г.Уфы РБ (далее – Прокурор района) обратился в суд с иском в интересах Ахтияров Г.С. к ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Ахтияров Г.С. задолженность по заработной плате в размере № руб.
Заявленные требования Прокурор района мотивировал тем, что в связи с поступившим коллективным обращением работников была проведена проверка в ООО «<данные изъяты>», по результатам которой установлено, что ответчик перед Ахтияровым Г.С., прекратившим трудовые отношения с предприятием ДД.ММ.ГГГГ, имеет задолженность по окончательному и полному расчету по заработной плате в размере № руб., что является нарушением гарантированного ст. 37 Конституции Российской Федерации права на вознаграждение за труд. Задолженность образовалась в связи с выполнением Ахтияровым Г.С. строительно-монтажных работ в <адрес> на новотрубном заводе согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Опрошенный учредитель юридического лица, являющийся также директором предприятия по общим вопросам, ФИО3 пояснил, что указанный гражданин действительно работал в ООО «<данные изъяты>» 7 рабочих дней. Впоследствии трудовой договор с ним был расторгнут и изъят, истец перешел работать напрямую к заказчику по объекту ООО «<данные изъяты>». Однако каких-либо соглашений о расторжении трудовых договоров и документов, подтверждающих выплату работникам заработной платы, не было представлено. Табелирование рабочего времени не осуществлялось. Таким образом, учитывая пояснения заявителя о периоде работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней) и условия оплаты труда по № руб. в час, 10-ти часовой режим работы, содержащиеся в трудовом договоре, с ответчика в пользу Ахтияров Г.С. подлежат взысканию денежные средства в размере № руб.
В судебном заседании прокурор Иткулова Н.У. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ахтияров Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Ахтияров Г.С. суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.
Ответчик – представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Однако судебные извещения возвращены почтовым отделением. Поскольку место нахождения ответчика суду неизвестно, то судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика.
Представитель ответчика – адвокат Сибирякова О.В. удовлетворение требований <адрес> в интересах Ахтиярова Г.С. оставила на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <адрес> в интересах Ахтиярова Г.С. по следующим основаниям.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человеческое существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ). Основные права работника также включают право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ).
Оплата по труду предполагает также, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое при необходимости другими средствами социального обеспечения (ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г.). Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года, ратифицированный Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. и вступивший в силу для СССР 3 января 1976 г., предусматривает, что участвующие в Пакте государства признают право на вознаграждение, обеспечивающее как минимум всем трудящимся: справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия; удовлетворительное существование для них самих и их семей в соответствии с постановлениями настоящего Пакта (ст. 7). Участвующие в Пакте государства признают право каждого человека на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни (ст.11).
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ Ахтияров Г.С. был принят на монолитные работы в ООО «<данные изъяты>» сроком на 1 год, что подтверждается трудовым договором, заключенным между сторонами.
В названном трудовом договоре стороны определили, что оплата труда Ахтияров Г.С. производится в соответствии со штатным расписанием и положением об оплате труда и имеет размер не менее прожиточного минимума по <адрес>. Тарифная ставка работнику установлена в размере № руб. за 1 час работы. Доплата в ночное время №% от тарифной ставки.
Прокурором района и истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере № руб.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий трудового договора и уплаты истцу причитающейся заработной платы, то суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате в размере № руб.
Ахтияровым Г.С. не представлено доказательств отработанного им времени, в том числе в ночное время, необходимых для исчисления его заработной платы. Однако данное обстоятельство возникло не по вине истца, а в следствии ненадлежащего поведения ответчика, который в нарушение действующих норм трудового законодательства не вел и не представил суду табель учета рабочего времени. Кроме того, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ, не выплачивая заработную плату истцу Ахтиярову Г.С., ответчик в письменной форме не извещал работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также общей денежной сумме, подлежащей выплате. Расчетный листок Ахтиярову Г.С. ответчиком никогда не выдавался.
Незаконные действия ответчика не могут повлечь неблагоприятные последствия для истца и служить основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по заработной плате.
Кроме того, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленных ст. 56 ГПК РФ, именно работодатель должен доказать выплату работнику заработной платы в объеме и в сроки, определенные трудовым договором, внутренними локальными актами, и в соответствии с положениями трудового законодательства. Однако таких доказательств ответчиком суду не представлено. Сделанный судом вывод о факте задержки выплаты истцу заработной платы в предъявленном истцом размере ответчиком никак не опровергнут.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме № руб.
Так как в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при подаче иска Прокурор района и Ахтияров Г.С. освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика пропорционально взысканной денежной суммы в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Ахтиярова Г.С. задолженность по заработной плате в размере № руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: подпись. О.Ю.Кривцова
Копия верна. Судья: