Дело № 2- 3570/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
С участием представителя истца Максимова С.П. Халилова С.Г., действующего по доверенности от 29.04.2010г. №2637
при секретаре Заиевой Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова СП к Администрации ГО г.Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику Администрации ГО г.Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что отказ ответчика о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нарушает его права, а произведенная перепланировка не нарушает права и интересы граждан. Просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, указал, что истец в принадлежащей ему квартире осуществил перенос дверного проема. Произведенная перепланировка выполнена в строгом соответствии с нормами САНПиН, права и интересы граждан, проживающих в указанном доме не затрагиваются, а перепланировка не создает угрозу жизни и здоровья гражданам.
Ответчик – представитель Администрации городского округа г. Уфа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.
Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 25, 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Она проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения.
Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет в том числе: правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения; технический паспорт перепланируемого жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, на перепланировку жилого помещения (часть 6 статьи 26) или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права
В процессе ремонта в квартире была сделана перепланировка, в результате которой были произведены следующие работы: перенос дверного проема в комнате, демонтаж существующих перегородок, закладка существующего проема.
Согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» установлено проект перепланировки жилой квартиры по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.1002-00.
Согласно заключения МУП «Управления жилищного хозяйства» Городского округа г. Уфа РБ по переустройству и перепланировке квартиры по адресу: <адрес> произведенная перепланировка не подлежит согласованию и отклонена на основании протокола №1 от 20.10.2010г. Межведомственной комиссии.
Согласно технического заключения по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций квартиры по адресу: <адрес> техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей) в пределах обследуемой квартиры, классифицируется как работоспособное, выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена.
Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций в целом, несущие конструкции не затронуты, сантехническое оборудование без изменения.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истец проживает в жилом помещении, произведенная перепланировка не нарушает права и интересы проживающих в нем лиц.
Поскольку в настоящее время истцом получены все необходимые документы и разрешения для перепланировки жилого помещения, перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает права и законные интересы жильцов <адрес>, не создает угрозу их жизни или здоровью, то суд считает возможным сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес> в соответствии с техническим формуляром жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУП «БТИ РБ» Уфимский городской филиал.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья: К.Р.Климина