Дело №2-3608/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
С участием истца представителя истца Антоновой – Нешиной Л.П. по доверенности от 16.09.2010г. № 5640,
при секретаре Заиевой Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарбаева ИИ к ОАО «КПД», Администрации Городского округа г. Уфы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ОАО «КПД» и Администрации Городского округа г. Уфы о признании права собственности в порядке приватизации на комнату № <адрес> в <адрес> указывая, что проживает в общежитие. На комнату открыт лицевой счет, заключен договор найма. Комната представляет собой отдельную комнату с коридором и санузлом. Решив приватизировать комнату, ей Министерством имущества было отказано, с указанием на то, что дом по <адрес> в реестре государственного имущества не числится. КУМС <адрес> также ответил отказом, сославшись на то, что дом не числится в реестре муниципальной собственности. Считает, что право на приватизацию нарушено, просит суд признать право собственности на комнату № <адрес> в <адрес> за Сарбаевой ИИ
В судебное заседание истец Сарбаева И.И. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
В судебном заседании представитель истца Антонова – Нешина Л.П. по доверенности от 16.09.2010г. № 5640, исковые требования поддержала, просила передать комнату № по <адрес> в <адрес> в собственность в порядке приватизации комнату № <адрес> в <адрес> Сарбаевой ИИ
Представители ответчиков ОАО «КПД», представитель Администрации ГО г. Уфа в суд не явились, надлежащим образом о дне и времени слушания дела был извещены, что подтверждается уведомлением, причина неявки не известна.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
Материалами дела и судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСС» ОАО «КПД» и Сарбаевой И.И. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> комната № жилой площадью 12,8 кв.м.
По адресу: <адрес> -<адрес> на имя Сарбаевой И.И был открыт лицевой счет, задолженности по квартирной плате нет.
Согласно выписки из лицевого счета количество зарегистрированных - 1, в ком № по <адрес> в <адрес>.
По сообщениям Управления ФРС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права на объект собственности, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует.
Общежития относятся к жилищному фонду (а точнее – к специализированным домом, которые, в свою очередь, входят в состав жилищного фонда) в силу ст.1 Закона РФ от 24.12.1992г. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики».
Общежития относятся к жилищному фонду (а точнее – к специализированным домом, которые, в свою очередь, входят в состав жилищного фонда) в силу ст.1 Закона РФ от 24.12.1992г. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики».
Нарушение закона ответчиком не должно, повлиять на жилищные права Истца.
П.8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», являющейся составной частью правовой системы российской Федерации, согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ, гласит, что каждый гражданин имеет право на уважение его жилища.
В соответствии со ст. 40 ч.1 и ст. 17 ч.3 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение было установлено ст. 10 ЖК РСФСР: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке предусмотренном законом. Соответствующее положение содержится в ч.4 ст.3 ЖК РФ.
Согласно ч.1 ст.15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Здание общежития по <адрес> является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положения Постановления ВС РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, поэтому оно может рассматриваться как объект муниципальной собственности, независимо от того оформлено ли это в установленном законом порядке.
На основании вышеприведенных норм действующего законодательства ОАО «КПД» обязано было передать здание общежития по <адрес> в муниципальную собственность.
На комнату, расположенную по адресу: <адрес> комната № был открыт лицевой счет квартиросъемщиком указан количество зарегистрированных человек – 1.
Таким образом, Истец владеет и пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях, что не оспаривалось ответчиками. Оснований, предусмотренных ЖК РФ для выселения истца без предоставления другого жилого помещения не имеется.
Суд, учитывая конституционные положения, а также положение ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, приходит к убеждению, что права истца нарушено.
Статьей 7 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В тех случаях, когда в нарушение действующего законодательства после
приватизации государственных предприятий жилые помещения в общежитиях не
передавались в муниципальную собственность, на отношения по пользованию жилыми помещениями в данных общежитиях, распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и переданным в муниципальный жилищный фонд до 1.03.2005г.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое па условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Установлено, что истец право на передачу жилья в собственность в порядке приватизации не использовали, что подтверждается представленными доказательствами – справками из УФРС по РБ и ГУП ЦУИОН.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сарбаевой ИИ о признании права собственности удовлетворить.
Признать право собственности на жилую площадь 8,8 кв.м. общей площадью 12,8 кв.м. в комнате № <адрес> за Сарбаевой ИИ
Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ права собственности на комнату, жилой площадью 8,8 кв.м., общей площадью 12,8 кв.м. № <адрес> за Сарбаевой ИИ приватизации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение десяти дней.
Судья Климина К.Р.