Дело № 2-2533/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года
Орджоникидзевский районный суд. Г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.
при секретаре Тастиевой Л.Ф.,
с участием представителя истца Хайрутдиновой И.Ф., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареевой Л.М. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Гареева Л.М. обратилась в суд к ЗАО «Спасские ворота» с иском о взыскании с ЗАО «Спасские ворота» суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор добровольного страхования средств наземного транспорта с ЗАО «Спасские ворота», согласно которого был застрахован автомобиль Шкода Фабиа №. Согласно полиса страхования № данный автомобиль был застрахован от страховых рисков «ущерб» и «угон», страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, страховая премия уплачена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, супруг истицы Гареев Р.А. оставил автомобиль, и выйдя из дома обнаружил повреждения всего кузова автомобиля «Шкода Фабиа» № в виде следов белей краски: «на капоте две линии белого цвета длиной 80 см; на переднем бампере ниже фар две линии длиной по 40 см, на правом переднем крыле линия длиной 60 см., на передней двери справа линия длиной 45 см., на задней двери справа две линии по 45-30 см., на заднем крыле справа линия длиной 60 см., на заднем бампере справа линия длиной 30 см., по центру линия длиной 45 см., на крышке багажника линия длиной 50 см., на заднем левом крыле линия длинной 70 см., на задней левой двери краска диаметром 130 см., на задней левой двери линия 65 см, на переднем левом крыле линия 50 см, на крыше две линии длиной 105 см, на заднем бампере линия 75 см. Обнаружив данные повреждения, он обратился с заявлением в УУМ ОМ №4 УВД по г. Уфе РБ. В дальнейшем было проведено расследование и было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 148, 24 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с отсутствием события уголовного наказуемого деяния.
ДД.ММ.ГГГГ истицей в ЗАО «Спасские ворота» были сданы все необходимые документы для рассмотрения данного страхового события дела и выплаты суммы страхового возмещения, но истицей был получен отказ в выплате страхового возмещения.
Для восстановления поврежденного транспортного средства истица обратилась в ООО «<данные изъяты>», восстановительный ремонт транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается оплаченными счетами за услуги автосервиса ООО «<данные изъяты>», выполнявшего ремонтные работы по восстановлению транспортного средства Шкода Фабиа №.
В судебном заседании представитель истца Хайрутдинова И.Ф. иск полностью поддержала, обоснование иска представитель истца привела доказательства, изложенные в исковом заявлении, считает отказ ЗАО «Спасские ворота» не правомерным, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Музыка Т.В. на предварительном судебном заседании иск не признала, указав на то, что в материалах дела по факту повреждения транспортного средства неустановленным лицом, имеется заявление ФИО, в котором он просит зафиксировать факт повреждений принадлежащего ему транспортного средства, претензий не имеет, судиться не желает. Связи с этим, представитель ответчика полагает, что истец отказался от своего права требования к лицу ответственному за убытки, возмещенные страховщиком и страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ. Кроме того, представитель ответчика заявила ходатайство о назначении экспертизы, для установления факта окраски кузова автомобиля Шкода Фабиа №.
Допрошенный в качестве свидетеля специалист ФИО2 выполняющий ремонт автомобиля, подтвердил проведение ремонтных работ в виде окраски кузова автомобиля в автосервисе ООО «<данные изъяты>», обосновал необходимость проведения выполненных работ.
С судебное заседание представители ответчика ЗАО «Спасские ворота» не явились, извещены надлежащим образом о чем в материалах дела имеется уведомление, ходатайств и заявлений не представили, с связи с этим, в соответствии со с. п.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор добровольного страхования средств наземного транспорта с ЗАО «Спасские ворота», согласно которого был застрахован автомобиль Шкода Фабиа №.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль.
Восстановительный ремонт транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается оплаченными счетами за услуги автосервиса ООО «<данные изъяты>». Кроме того, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», по ходатайству ответчика все детали кузова автомобиля были перекрашены, что подтверждает факт произведенного ремонта.
Отказ ответчика от выплаты разницы судья находит необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страхователем были выполнены все условия страхования: при заключении договора страхования им своевременно была уплачена страховая премия, о произошедшем событии истец обратился с заявлением о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств, произошедшего события, в ЗАО «Спасские ворота» был предоставлен на осмотр поврежденный автомобиль.
Отказ ЗАО «Спасские ворота», не основан на законе, т.к. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, т.е. возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Ссылка представителя ответчика на ст. 965 ГК РФ так же на ходит своего обоснования т.к. в соответствии с п.4 данной статьи, если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. В представленных материалах дела суд не находит виновных действий истца свидетельствующих об отказе от своего права требования к лицу ответственному за убытки, он и не мог отказаться т.к. виновное лицо причинившее вред не установленно.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая вышеизложенное, стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являясь реальным убытком, подлежит взысканию с ЗАО «Спасские ворота».
Требования истца в части неустойки в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки суд так же считает подлежащими удовлетворению т.к. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ЗАО «Спасские ворота» были сданы все необходимые документы для рассмотрения страхового дела и выплаты суммы страхового возмещения. Согласно «Правил страхования средств автотранспорта» утв. ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ЗАО «Спасские ворота» выплата страхового возмещения должна быть произведена в течении 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов. Выплата произведена не была связи с этим ЗАО СГ «Спасские ворота» обязаны заплатить неустойку за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Расчет неустойки:
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 237 дней.
<данные изъяты> * 8,25% : 365 = <данные изъяты>. <данные изъяты>.
<данные изъяты> *237 дней = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд в соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ с учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Гареева Л.М. оплатила за выдачу нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей, а так же истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Следовательно, указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Спасские ворота».
Также с ответчика в пользу ГУ <данные изъяты> Минюста России подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гареевой Л.М. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Гареевой Л.М. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки неустойку, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения оплаты госпошлины, <данные изъяты> рублей в счет возмещения оплаты услуг представителя, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения оплаты по удостоверению нотариальной доверенности. Всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Государственного учреждения <данные изъяты> Минюста России расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк