Дело № 2-3053/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием истцов Бикузиной Х.Х., Воробьевой А.Р.,
адвоката Кочкина М.Ю. (в инт. Бикузиной Х.Х.), представившего ордер № ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикузиной Х.Х., Бикузина А.Р., Воробьевой А.Р., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Воробьевой А.А., к Бикузину Р.Я. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
установил:
Истцы Бикузина Х.Х., Бикузин А.Р., Воробьева А.Р. обратились в суд с иском к Бикузину Р.Я. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истцы указывают, что они зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира является муниципальной собственностью. В данную квартиру согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ они вселились семьей в составе из шести человек. Илясова Ф.М., которая приходится Бикузиной Х.Х. матерью, Бикузину А.Р. и Воробьевой А.Р. бабушкой, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее сожитель Садыков Ф.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Бикузин Р.Я. приходится Бикузиной Х.Х. бывшим мужем, а Бикузину А.Р. и Воробьевой А.Р. отцом. Брак между Бикузиной Х.Х. и ответчиком был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году решением Калининского районного суда г.Уфы брак между Бикузиной Х.Х. и Бикузиным Р.Я. был расторгнут. Ответчик Бикузин Р.Я. ушел из квартиры к другой женщине, через несколько лет снова вернулся. В ДД.ММ.ГГГГ году Бикузин Р.Я., забрав с собой все свои оставшиеся личные вещи, выехал из квартиры по адресу: <адрес> к своей новой жене, где и проживает по настоящее время. Выезд ответчика из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году носил добровольный характер, никто из квартиры ответчика не выгонял, неприязненных отношений между ними не было. Ответчик Бикузин Р.Я. продолжал приходить в квартиру для того, чтобы навещать детей, общался с ними. На просьбу сняться с регистрационного учета из спорной квартиры ответчик отвечал отказом, объясняя тем, что ему нужна прописка в городе Уфа. За квартплату и коммунальные услуги ответчик ни разу с ДД.ММ.ГГГГ года не оплачивал, расходы по содержанию квартиры не нес, попыток вселения в квартиру никогда не предпринимал.
В судебном заседании истцы Бикузина Х.Х., Воробьева А.Р. свои исковые требования поддержали полностью, считают, что ответчик утратил права пользования жилым помещением и просят суд снять Бикузина Р.Я. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истец Бикузин А.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Бикузин Р.Я. в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается расписками, в материалах дела имеются уведомления о вручении судебной повестки.
В судебное заседание третье лицо – представитель отдела УФМС РФ по РБ в Орджоникидзевском районе г.Уфы, в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками, в материалах дела имеются уведомления о вручении судебной повестки.
Суд с учетом мнения сторон согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, опросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования Бикузиной Х.Х., Бикузина А.Р., Воробьевой А.Р. о признании Бикузина Р.Я. утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст.61 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с жилищным законодательством РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
Статья 69 ЖК РФ относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним супруга, детей и родителей нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
П.3 ст.69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя.
В силу п.2 ст.70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно справке о регистрации ЕРКЦ «Орджоникидзевский район МУП УЖХ г.Уфы в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Бикузина Х.Х., Бикузин А.Р., Воробьева А.Р., Воробьева А.А., Бикузин Р.Я.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (бывшего члена семьи нанимателя, выехавшего из жилого помещения в другое место жительство) может обратиться в суд с требованием о признании утратившим права на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительство.
В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Данная правовая позиция изложена в разделе «Вопросы применения жилищного законодательства» Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ ри 01 августа 2007 года, а также применена Верховным Судом Российской Федерации в Определениях № 5-В07-165 от 04 марта 2008 года и № 5-В08-98 от 16 сентября 2008 года.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практьике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судами надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с другой семьей), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жильем, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещение по договору социального найма или права собственности само по себе не может являться основанием для признани отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Применимо к разрешаемому судом спору, юридически значимым обстоятельством по делу является реализация нанимателем своего права пользования жилым помещением по назначению, исполнение им обязанностей нанимателя, длительность отсутствия в спорном жилом помещении, добровольность волеизъявления.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Хабибуллин И.Ф., Чудова Н.Н., Лотфрахманова А.Д. пояснили, что в квартире по адресу: <адрес> проживают Бикузина Х.Х., Бикузин А.Р., Воробьева А.Р., Воробьева А.А. Бикузин Р.Я. который является бывшим мужем Бикузиной Х.Х., в квартире не проживает с начала ДД.ММ.ГГГГ, после развода выехал из квартиры, забрав с собой все свои вещи. Бывая в гостях у семьи Бикузиных, свидетели с начала 90-х годов не видели в спорной квартире Бикузина Р.Я., в квартире не было его вещей.
У суда нет оснований не доверять данным объяснениям свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу и материалам дела.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт выезда Бикузина Р.Я. из жилого помещения по адресу: <адрес> в другое место жительства.
Изложенное дает суду основания для вывода об отказе Бикузина Р.Я. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате прав на жилье.
Суд, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 69,70 ЖК РФ, ст. ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Бикузиной Х.Х., Бикузина А.Р., Воробьевой А.Р., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Воробьевой А.А., к Бикузину Р.Я. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Бикузина Р.Я. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан снять Бикузина Р.Я. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.
Судья: Ю.Ю. Троценко