дело № 2-3146/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврюшиной С.М., при секретаре Хасановой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Липатов С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере № руб.
Заявленные требования Липатов С.Н. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он обязался выполнять на объектах ответчика электромонтажные работы. Оплата труда сдельная. В рамках указанного договора им были выполнены следующие работы: капитальный ремонт объектов ЯГКМ на объекте УКПКГ-7 благоустройство с проходной ремонт СС, ПС: демонтаж кабеля – № руб.; монтаж кабеля – № руб. и № руб.; демонтаж коробок телефонных распределительных – № руб.; монтаж коробок телефонных распределительных – № руб.; демонтаж розетки телефонной – № руб.; монтаж розетки телефонной – № руб. На объекте УКПКГ-7 Установка охранной и пожарной сигнализации автоматического пожаротушения. Замена кабеля: демонтаж кабель канала – № руб.; монтаж кабель канала – № руб.; демонтаж контрольного кабеля – № руб.; монтаж контрольного кабеля – № руб. Итого было выполнено работ на сумму № руб.
Директором ответчика был подписан акт приемки выполненных работ на сумму № руб.
По приезду в г.Уфу, он пришел к ответчику с просьбой выплатить заработную плату. Ответчик обещал рассчитаться, но в течение двух лет рассчитываться не спешит. ДД.ММ.ГГГГ он написал претензию с просьбой оплатить выполненные работы. Ответчик отказал в удовлетворении претензии, указав на то, что работы не выполнялись, подписанный акт является недействительным и платить он отказывается.
В соответствии с п.3.3 трудового договора вознаграждение за выполненные работы выплачивается не позднее 10 дней после подписания работодателем акта приема сдачи выполненных работ. Однако в нарушение условий трудового договора заработная плата не выплачена до настоящего времени.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаврюшина С.М. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ ответчик вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие ответчика в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве <данные изъяты>» суду заблаговременно не сообщало, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется. В письменном заявлении, поступившем в суд, ликвидатор <данные изъяты>» исковые требования Липатова С.Н. о взыскании долга по заработной плате в размере № руб. признал полностью, просит принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Липатова С.Н. по следующим основаниям.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человеческое существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ). Основные права работника также включают право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ).
Оплата по труду предполагает также, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое при необходимости другими средствами социального обеспечения (ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г.). Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года, ратифицированный Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. и вступивший в силу для СССР 3 января 1976 г., предусматривает, что участвующие в Пакте государства признают право на вознаграждение, обеспечивающее как минимум всем трудящимся: справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия; удовлетворительное существование для них самих и их семей в соответствии с постановлениями настоящего Пакта (ст. 7). Участвующие в Пакте государства признают право каждого человека на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни (ст.11).
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что Липатов С.Н. был принят в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения трудовых обязанностей по производству электромонтажных работ.
Между сторонами был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец принял на себя выполнение трудовых обязанностей по производству элетромонтажных работ на объектах работодателя, расположенных в поселке <адрес> (объекты ООО «<данные изъяты>»).
Как выше указано, следует из трудового договора период выполнения истцом трудовых обязанностей определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По выполнении работ между работником и работодателем составляется акт приема-сдачи выполненных работ согласно Постановлению № 1 от 5 января 2004 года «Об утверждении унификационных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» (п.3.2). Вознаграждение за выполненные работы выплачивается не позднее 10 дней после подписания работодателем акта приема-передачи выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, работник Липатов С.Н. сдал, а представитель работодателя принял по Акту о приемке работ, выполненных по трудовому договора, заключенному на время выполнения определенной работы, работы, выполненные Липатовым С.Н. на сумму № руб. Из указанного акта следует, что Липатовым С.Н. выполнены работы и полагается к выплате № руб. Названный акт утвержден руководителем работодателя.
Кроме приведенного акта стоимость и объем выполненных Липатовым С.Н. работ в период действия срочного трудового договора подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2008 года, представленной заказчиком ООО «<данные изъяты>».
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
После прекращения действия срочного трудового договора с истцом – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в нарушение ст. 140 ТК РФ, а также п. 3.3. трудового договора, устанавливающего обязанность ответчика оплатить истцу вознаграждение за выполненную работу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (не позднее 10 дней после даты подписания акта приема-передачи, который был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ), ответчик выплату заработной платы истцу не произвел.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий трудового договора и уплаты истцу причитающейся заработной платы, то суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате в размере № руб.
Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленных ст. 56 ГПК РФ, именно работодатель должен доказать выплату работнику заработной платы в объеме и в сроки, определенные трудовым договором, внутренними локальными актами, и в соответствии с положениями трудового законодательства. Однако таких доказательств ответчиком суду не представлено. Сделанный судом вывод о факте задержки выплаты истцу заработной платы в предъявленном истцом размере ответчиком никак не опровергнут, и более того, подтвержден его заявлением о признании исковых требований Липатова С.Н.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме № руб.
Так как в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при подаче иска Липатов С.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика пропорционально взысканной денежной суммы в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере №
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Липатова С.Н. задолженность по заработной плате в размере № № руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере №
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: подпись. О.Ю.Кривцова
Копия верна.Судья: