Дело № 2-3056/2010 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием истца Алферова В.А.,
ответчиков Лаптева О.В., Лаптевой З.Х.,
представителя ООО «ЖЭУ №» - Мухутдинова Р.З. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферова В.А. к Лаптеву О.В., Лаптевой З.Х. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Алферов В.А. обратился в суд с иском к Лаптеву О.В., Лаптевой З.Х. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указал, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по линии ответчика проживающих этажом выше в <адрес>, была залита квартира истца по причине халатности жильцов <адрес>, что установлено актом об обследовании помещения от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ЖРЭУ-№. В последующие 4 дня вода продолжала капать с потолка в ванной комнате квартиры истца. На его просьбы устранить причину прорыва воды жильцы <адрес> не реагировали, пытаясь скрыть причину неисправности, приведшей к прорыву воды и дальнейшей её протечки, мотивируя тем, что у них все водопроводные коммуникации в исправности. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб, который состоит из поврежденных: потолка, стен (обоев), полов в зале; потолка, стен (обоев) на кухне; потолка в ванной комнате; дивана, стенки, кухонного гарнитура, подушек. Данный факт залива квартиры истца является не единичным. По вине жильцов <адрес> заливы квартиры истца были ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (решение суда по заливу ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Как в прошлые, так и этот раз Лаптевы отказались возмещать ущерб «мирным путем». С истцом в квартире проживают: жена Алферова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Алферова П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Просит взыскать с ответчиков Лаптева О.В., Лаптевой З.Х., в пользу истца причиненный материальный ущерб в сумме 75600 рублей; судебные расходы 2699 рублей 48 копеек; стоимость оценки имущества по договору № рублей; стоимость экспертизы мебели по наряду № рублей.
В ходе судебного заседания истец Алферов В.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что после затопления они поднимались в <адрес>, но следов затопления не обнаружили. Если бы <адрес> затопили из <адрес>, то их подвесные потолки порвались бы.
Ответчики Лаптев О.В., Лаптева З.Х. исковые требования не признали, суду пояснили, что утечка труб в их квартире не обнаружена, считают себя ненадлежащими ответчиками, утечка воды была из <адрес>, что подтверждается актами о затоплении, составленными в этот же день, что и акт истца.
Представитель ООО «ЖЭУ №» - Мухутдинов Р.З. суду пояснил, что затоп квартиры истца произошел из <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Акты о затоплении составлены по факту.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск Алферова В.А. необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> <адрес> принадлежит Алферову В.А.
Как следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> <адрес>.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «ЖЭУ №» усматривается, что причиной затопления квартир <адрес> является халатность жильцов <адрес> <адрес>. В аварийную службу <адрес> заявка поступила в 18.15 час., ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО «ЖЭУ №» затопление <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 ч., по вине <адрес>, так как все сантехприборы в исправном состоянии и утечка труб не обнаружена. Причина затопления: по халатности жильцов <адрес>. Факт затопления обнаружил собственник <адрес>, Алферов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, вечером.
Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, не подлежат удовлетворению, поскольку как усматривается из вышеуказанных актов, причиной затопления квартиры истца явилось – халатность жильцов <адрес>. Следовательно, Алферовым В.А. заявлены требования к ненадлежащим ответчикам.
Суд разъясняет истцу Алферову В.А. его право на предъявления иска с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры к жильцам – собственникам <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Алферова В.А. к Лаптеву О.В., Лаптевой З.Х. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня вынесения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко