ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,
при секретаре Хохловой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Редькина А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой» о признании находившимся в трудовых отношениях, взыскании заработной платы, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Редькин А.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой» о признании находившимся в трудовых отношениях, взыскании заработной платы, судебных расходов, указывая следующее.
Он работал у ответчика по устному договору с 06 июня 2009 года по 03 августа 2009 года, оператором компрессорной и бетоносмесительной установок на объекте работодателя-ответчика, по адресу: г<данные изъяты> заказчика-застройщика <данные изъяты> подрядчика 000 «Теплострой».
При трудоустройстве на работу, директор Г.Н. сказал, что, так как он пенсионер - трудовая книжка не требуется, работать будем по трудовому договору и дал ему неподписанный бланк договора. В последующем, в процессе работы он неоднократно просил его подписать договор, но он от подписания уклонялся говоря, что занят, сейчас ему некогда.
Рабочие смены были с 08.00часов утра по 10-11 часов в день, что фиксировалось в табеле учета рабочего времени за подписью бригадира Г.Н., утвержденного подписью директора ответчика Б. В.Д., которую удалось получить на объекте.
Считаю, что в период с 06.06.2009 г. по 03.08.2009 г. он находился с ответчиком в фактических трудовых отношениях и ответчик должен выплатить ему зарплату. Он неоднократно обращался к руководству ответчика с просьбой выплатить зарплату, но каждый раз под различными предлогами выплата откладывалась, а впоследствии директор ответчика перестал отвечать на его звонки. В связи с невыплатой ответчиком заработной платы, он прекратил 04 августа 2009года работу и обратился в суд за защитой своих трудовых прав.
В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Согласно последнего заявления Редькина А.Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ, он указывает, что заработная плата, согласно Территориального сборника цен ТСЦ 81-01-2001 (принятым и введенным в действие 15 марта 2002года Приказом Минстроя РБ, зарегистрированным письмом Госстроя РФ № 10-157 от 20 марта 2002года; а так же утвержденного письмами МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА, АРХИТЕКТУРЫ И ТРАНСПОРТА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН от 30 сентября 2003 г. N 12-14/207 и МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА, АРХИТЕКТУРЫ И ДОРОЖНОГО КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН от 6 декабря 2002 г. N 12-14/271) локального сметного расчета с применением СЦЭМ-050601 и СЦЭМ-110803, фонд оплаты труда (ФОТ) за работу на двух установках (компрессорной и бетоносмесительной) составляет 181,97рублей в 1час:
За июнь месяц 2009года: 17дней= 173часа * 181руб. 97коп. = 31 480рублей 81коп.
За июль месяц 2009года: 12дней=121час * 181руб. 97коп. = 22 018рублей 37коп.
За август месяц 2009года: Здня= 34часа * 181руб. 97коп. = 6 186рублей 98коп.
Всего: 31 480,81+22 018,37+6 186,98 = 57 686рублей 16копеек.
Статья 91 ТК РФ Понятие рабочего времени. Нормальная продолжительность рабочего времени. ..Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.... Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Соответственно, нормальная продолжительность рабочего в 1день = 40часов в пятидневную рабочую неделю = 40часов / 5рабочих дней = 8рабочих часов в 1день.
Продолжительность рабочего времени у ответчика составила:
за 17 дней работы у ответчика в июне 2009года = 17 * 8 = 136часов, сверх нормальной продолжительности рабочего времени: 173-136 = 37часов сверхурочной работы. за 12 дней работы у ответчика в июле 2009года = 12 * 8 = 96часов, сверх нормальной продолжительности рабочего времени: 121-96 = 25часов сверхурочной работы. за 3 дня работы у ответчика в августе 2009года = 3*8 = 24часов, сверх нормальной продолжительности рабочего времени: 34-24 = 10 часов сверхурочной работы. Всего: 37+25+10 = 72часа сверхурочной работы.
Статья 152 ТК РФ Оплата сверхурочной работы (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Расчет задолженности ответчика за сверхурочную работу произведен в полуторном размере и составил: 181рублей 97коп. * 1,5 = 272рубля 96копеек за 1час. 72часа * 272,96руб. = 19 653рубля 12копеек.
Истец просит признать его, Редькина А.Г., находившимся в трудовых отношениях с ответчиком в период с 06 июня 2009года по 03 августа 2009года; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату, всего - 57 686,16рублей; взыскать с ответчика в его пользу оплату сверхурочной работы - 19 653,12рублей; взыскать с ответчика судебные расходы на оформление доверенности 350рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20 ООО рублей; взыскать с ответчика в его пользу, судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления - 500рублей. Всего: 98 189рублей 28копеек.
В судебном заседании истец Редькин А.Г. и его представитель Кашаев Р.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом последнего заявления истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержали, просят требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Теплострой» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще и своевременно, о чем свидетельствует расписка в деле, об уважительности причин неявки суду не сообщал, не просил об отложении дела. Суд, с согласия истца и представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ООО «Строймастер» в суд также не явился, извещался судом судебной повесткой, об отложении дела не просил; суд с согласия истца и представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Строймастер».
Выслушав истца и представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии со ст. 14 Конвенции Каждый человек имеет право на труд и на защиту об безработицы, а также на равное вознаграждение за равнозначную работу, включая получение льгот, на одинаковые условия в отношении труда равной ценности и на равный подход к оценке качества работы.
В силу ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: … фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
По смыслу вышеназванное норму закона, указанный юридический факт: фактический допуск к работе, порождает трудовое отношение, когда работник фактически приступил к работе без письменного трудового договора. При фактическом допущении к работе именно у работодателя возникает обязанность оформить трудовой договор в письменной форме не позднее 3 дней со дня такого допущения.
Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что письменного трудового договора (соглашения) между истцом и ответчиком ООО «Теплострой» заключено не было. В деле имеется представленный истцом незаполненный бланк трудового договора с реквизитами ООО «Теплострой» без подписей и печатей (л.д. 6). По утверждению истца, директор ООО «Теплострой» Б. В.Д., который осуществлял от имени ООО «Теплострой» как работодателя функции по приему на работу, уклонялся от оформления трудового договора в соответствии с требования закона.
Однако, в деле имеются табеля учета использования рабочего времени за июнь, июль, август 2009 г. (л.д. 8-10). В табеле учета рабочего времени за июнь месяц 2009 г. имеется надпись: «Утверждаю» и стоит подпись; также указано: «отработано 17 дней 173 часа Г» (л.д. 8), в табеле учета рабочего времени за июль месяц 2009 г. имеется надпись «Утверждаю», выполненная визуально тем же лицом (л.д. 9); также имеется надпись: «отработано 12 дней 121 час Г».
Б. В.Д., являющийся директором ООО «Теплострой» и допрошенный в судебном заседании 26.07.2010 г. в качестве свидетеля, пояснял, что истец Редькин А.Г. не работал в ООО «Теплострой», Г также являлся работником подрядной организации. Кроме того, Б. В.Д. пояснил, что подпись на табеле учета рабочего времени за июнь 2009 г. и слово «Утверждаю», а также слово «Утверждаю» в табеле учета рабочего времени за июль месяц написаны им. Однако, это не имеет отношение к ООО «Теплострой», так как у них не ведутся табеля учета рабочего времени (л.д. 100). ООО «Строймастер» являлся их судподрядчиком.
Ответчиком был представлен договор <данные изъяты> от 15.04.2009 г.(л.д. 113) между ООО «Теплострой», именуемого Подрядчиком и ООО «Строймастер», именуемого Судподрядчиком. Кроме того, представлены акты о приемке выполненных работ ООО «СтройМастер» и справки о стоимости выполненных работ ООО «СтройМастер» по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ссылка ООО «Теплострой» на наличие договорных подрядных отношений с ООО «СтройМастер» в спорный период времени июнь-август 2009 г. на объекте строительства двух жилых домов литеры 6 и7 со встроенными офисными помещениями в м-не Урал Кировского района ГО г. Уфа, за который истец просит взыскать с ООО «Теплострой» заработную плату, является несостоятельной по мнению суда, поскольку доказательств наличия договорных отношений истца Редькина А.Г. и ООО «Строймастер» ответчиком не представлено суду.
Напротив, как было указано выше, табеля учета рабочего времени за июнь и июль 2009 г. Редькина А.Г., где указаны отработанные им дни и часы рабочего времени, утверждены директором ООО «Теплострой».
Опрошенные в судебном заседании 08.07.2010 г. свидетели А.С.С. и Г.П.С. поясняли, что они работали летом 2009 г. в организации «Башинвест», с Редькиным познакомились на строительных работах, который работал компрессорщиком и обслуживал бетонно-смесительную установку. Видели его на работе постоянно с утра до вечера.
В деле имеется договор подряда № от 14.04.2009 г. между ЗАО «Башкирский инвестиционный дом», Заказчиком – подрядчиком, и ООО «Теплострой», Подрядчиком в лице генерального директора Б. В.Д., на выполнение Подрядчиком устройства цементной стяжки М-150 на объекте «Два жилых дома» (литер 6, 7) со встроено-пристроенными офисными помещениями в микрорайоне «Урал» Кировского района г. Уфы б/с 7 «А», 7 «Б» по заданию заказчика-подрядчика л.д. (111).
Таким образом, суд считает, что имел место фактический допуск к работе на строительном объекте «Два жилых дома» (литер 6, 7) со встроено-пристроенными офисными помещениями в микрорайоне «Урал» Кировского района г. Уфы со стороны ООО «Теплострой» истца Редькина А.Г. Обязанность за оформление надлежащим образом трудового договора в случае фактического допуска к работе возложена законом на ответчика, то есть на ООО «Теплострой» и ответственность за невыполнение данных требований закона также возлагается на работодателя. Однако, достоверно подтвержденным доказательствами по делу, которые, по мнению суда, могут быть признаны допустимыми в силу ст. 60 ГПК РФ, свидетельскими показаниями, является лишь период июнь-июль 2009 г. работы Редькина А.Г. в ООО «Теплострой».
Исходя из обстоятельств дела и материалов, имеющихся по делу, суд считает, что допустимыми доказательствами по делу в силу ст. 60 ГПК РФ могут быть признаны лишь табеля учета использования рабочего времени за июнь и июль 2009 г. (л.д. 8, 9), поскольку табель учета рабочего времени за август месяц 2009 г. (л.д. 10) не утвержден уполномоченным лицом и каких-либо доказательств, подтверждающих достоверность содержащихся в нем сведений, не имеет.
Из представленной истцом трудовой книжки и удостоверения №, на которых он ссылается в обоснование наличия у него необходимой квалификации для работы оператором компрессорной и бетоносмесительных установок, не усматривается сведений о наличии у него данной специальности и квалификации. Удостоверение № выдано Редькину А.Г. для управления сельскохозяйственными машинами: тракторами всех марок и агрегатируемых с ними орудиях, комбайнах всех марок, других сложных сельскохозяйственных машинах.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, учитывая, что из имеющихся табелей учета рабочего времени Редькина А.Г. не усматривается в качестве кого именно и при выполнении каких именно работ ему были утверждены 173 часа за июнь месяц 2009 г. и 121 час за июль месяц 2009 г. отработанного рабочего времени, однако, факт выполнения Редькиным А.Г. работы на строительном объекте «Два жилых дома» (литер 6, 7) со встроено-пристроенными офисными помещениями в микрорайоне «Урал» Кировского района г. Уфы, установлен судом, суд считает, что при расчете размера задолженности ООО «Теплострой» по заработной плате Редькина А.Г. следует исходить из стоимости 1 чел. часа из расчета первого (минимального) разряда рабочих основных профессий в строительстве и на капительном ремонте (л.д. 125-133). На основании чего расчет задолженности по заработной плате ООО «Теплострой» перед Редькиным А.Г., представленный истцом, исходя из сведений территориального сборника цен ТСЦ 81-01-2001 и тарифов со ссылкой на фонд оплаты труда за работу на двух установках – компрессорной и бетоносмесительной, судом во внимание не принимается.
Так, установлено, что за июнь месяц 2009 г. истцом отработано 173 часа (17 дней).
Стоимость 1 чел/ часа по 1 разряду согласно сведений ООО «Регионального центра ценообразования в строительстве по РБ» составляла на 01.04.2009 г. без изменений до июля месяца 2009 г. (л.д. 133) – 45, 47 руб. Таким образом, 173 час. х 45, 47 руб. = 7866 руб. – за июнь месяц 2009 г.
За июль месяц 2009 г. – 121 час. (отработано истцом по табелю учета рабочего времени л.д.9) х 47, 22 руб. (Стоимость 1 чел/ часа по 1 разряду согласно сведений ООО «Регионального центра ценообразования в строительстве по РБ» на 01.07.2009 г.) = 5714 руб.
Кроме того, согласно ст. 91 ТК РФ Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.... Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Соответственно, нормальная продолжительность рабочего в 1день = 40часов в пятидневную рабочую неделю = 40часов / 5рабочих дней = 8рабочих часов в 1день.
Продолжительность рабочего времени у ответчика составила: за 17 дней работы у ответчика в июне 2009года = 17 * 8 = 136часов, сверх нормальной продолжительности рабочего времени: 37часов сверхурочной работы, за 12 дней работы у ответчика в июле 2009года - 12 * 8 = 96часов, сверх нормальной продолжительности рабочего времени: 121-96 = 25часов сверхурочной работы. Всего : 37+25 часов = 62 часов сверхурочной работы.
Согласно ст. 152 ТК РФ Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Расчет задолженности ответчика истцом произведен за сверхурочную работу в полуторном размере исходя из содержания его искового заявления и дополнения к нему. Исходя из смысла ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных истцом требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако, характер и существо заявленных истцом требований не относится к категории тех случаев, по которым федеральный закон предписывает возможность выйти за пределы заявленных истцом требований.
Таким образом, подлежит оплате сверхурочная работа истца в полуторном размере в июне месяце 2009 г. в сумме 2523 руб., в июле – 1771 руб.
На основании вышеуказанного, суд считает возможным признать Редькина А.Г. находившимся в трудовых отношениях с ответчиком в период с 06 июня 2009года по 31 июля 2009года; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату всего в сумме 17874 руб. в том числе за сверхурочную работу 4294 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении требований истца суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оформление доверенности 350 рублей; судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления – 350 рублей.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом.
Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.
Статьей 394 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного незаконным увольнением работника. Согласно этой норме в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
С учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. в ред. от 28.12.2006г.) п.63 учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушений трудовых прав работников, суд в силу ст.21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая все обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, суд считает необходимым определить в счет компенсации морального вреда Редькину А.Г. 400 руб., чем частично удовлетворить его требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Редькина А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой» о признании находившимся в трудовых отношениях, взыскании заработной платы, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать Редькина А.Г. находившимся в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Теплострой» в период с 06 июня 2009года по 31 июля 2009года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» в пользу Редькина А.Г. заработную плату в сумме 17874 руб., в счет компенсации морального вреда 400 руб., в возмещение расходов на оформление доверенности 350 рублей; на оплату услуг по составлению искового заявления – 350 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Редькину А.Г. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А.Батршина