Дело № 2-2304/2010г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием заявителя Чернова В.Н.,
судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Камаева И.Р., представившего служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Чернова В.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела города Уфы УФССП по РБ Камаева И.Р. о возбуждении исполнительного производства,
установил:
Чернов В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Камаева И.Р. о возбуждении исполнительного производства, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского района г. Уфы Камаева И.Р. находится материал о выселении заявителя из <адрес>. Чернов В.Н. обратился в суд надзорной инстанции с жалобой в порядке надзора. Постановление о возбуждении исполнительного производства было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, вручено заявителю под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанное постановление нарушает его права. Просит восстановить процессуальный срок для подачи настоящей жалобы, так как обжалуемое заявителем определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано согласно штампа ДД.ММ.ГГГГ, вручено ему под роспись ДД.ММ.ГГГГ; отменить определение судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО <адрес> УФССП по РБ Камаева И.Р., по обстоятельствам, изложенным в настоящей жалобе.
В судебном заседании заявитель Чернов В.Н. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Чернова В.Н., считает его незаконным, суду пояснил, что ему негде проживать, с женой разведен давно, она его к себе жить не пускает.
Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела города Уфы УФССП по РБ Камаев И.Р. в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе не согласился и просил жалобу оставить без удовлетворения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о выселении должника Чернова В.Н. из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении должником было получено и в этот же день была явка должника в СПИ где ему было разъяснено, что в пятидневный срок необходимо добровольно выселиться. ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилое помещение и сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении данного требования. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о наложении штрафа за неисполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ и направлено для удержания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное требование об освобождении помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное постановление о наложении штрафа на должника. С жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства не согласен по следующим основаниям: постановление о возбуждении должником получено в установленный срок; требования судебного пристава-исполнителя не исполняются в установленные сроки.
Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 2 названного закона судебный пристав исполнитель имеет право: «получать при совершении исполнительских действий необходимую информацию объяснения, справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, объявлять розыск должника, его имущества …, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве».
Статьей 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из предоставленных материалов исполнительного производства № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о выселении должника Чернова В.Н. из <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства должником было получено, в этот же день во время явки Чернова В.Н. в Службу судебных приставов, ему было разъяснено, что в пятидневный срок необходимо добровольно исполнить решение суда.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилое помещение и сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении данного требования.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о наложении штрафа за неисполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ и направлено для удержания на пенсию должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное требование об освобождении помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное постановление о наложении штрафа на должника.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу названной нормы, вступившее в законную силу судебное постановление может быть пересмотрено лишь вышестоящим судом в порядке судебного надзора (ст. 390 ГПК РФ) или при наличии предусмотренных законом оснований самим вынесшим его судом по вновь открывшимся обстоятельствам либо в порядке заочного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему гражданско-процессуальным законодательством и законодательством, регулирующим исполнительное производство, полномочий, обоснованно возбудил исполнительное производство.
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом обоснованно, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушений закона в процессе возбуждения исполнительного производства, суд не усматривает.
С учетом положения ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Чернов В.Н. узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в суд Чернов В.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтового штампа на конверте. Доказательств уважительности пропуска установленного законом срока в судебном заседании Черновым В.Н. не представлено.
Учитывая изложенное, суд признает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства соответствующими закону, а жалобу Чернова В.Н. необоснованной.
Руководствуясь ст. 194 – 196, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Жалобу Чернова В.Н. на действия и постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела города Уфы УФССП по РБ Камаева И.Р. о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко