Дело № 3530/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,
при секретаре Хохловой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Петрова И.В. на действия сотрудника регистрационного подразделения ГИБДД МВД РБ,
УСТАНОВИЛ:
Петров И.В. обратился в суд с жалобой на действия сотрудника регистрационного подразделения ГИБДД МВД РБ указывая, что 24 сентября 2010 г. он обратился в регистрационное подразделение ГИБДД в г. Уфе для постановки на учет приобретенного по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.
Петровым И.В. были сданы все необходимые документы, оплачена государственная пошлина. Однако сотрудником А.А.А. ему было сообщено, что в регистрации ему отказано. Мотивированный отказ в нарушении п.82 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 ему не предоставлен. В устной форме сообщено, что причина отказа наличие следов ремонта на кузове автомобиля и в соответствии с приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" а именно п. 3. Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при петиции сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Считает, что в данном случае сотрудником регистрационного подразделения не
правильно изучен и применяется данный документ.
Петров И.В. просит признать отказ в регистрации приобретенного им по договору купли – продажи автомобиля <данные изъяты> незаконным. Обязать регистрационные органы ГИБДД поставить на учет (зарегистрировать) в установленном законом порядке принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль.
В судебном заседании Петров И.В. и его представитель Маршинский А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержали.
Представитель УГИБДД МВД РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причина не явки в суд не известна.
Суд, с согласия участвующих в деле лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя УГИБДД МВД РБ.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно абзаца второго пункта 2 статьи 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судом установлено, что согласно договора купли – продажи от 24.09.2010г. Петров И.В. приобрел транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.
24 сентября 2010 г. Петров И.В. обратился в регистрационное подразделение ГИБДД в г. Уфе с заявлением о постановки на учет приобретенного по договору купли-продажи вышеуказанного автомобиля.
Согласно письма № № от 10.10.2010г. ему было отказано в регистрации автомобиля в виду того, что принадлежность номерной опоры с нанесенной заводской маркировкой кузова к автомобилю <данные изъяты>, ПТС <адрес> не установлена.
В соответствии с приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" а именно п. 3. Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при петиции сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно справки об исследовании № от 19.07.2010г. автомобиля «<данные изъяты>» было установлено, что правая опора пружины передней подвески подвергалась демонтажу и повторной установке. Признаков изменения знаков идентификационного номера не обнаружено.
Кроме того, согласно акта экспертного исследования № № по морфологическому и физико-химическому составу лакокрасочное покрытие на опоре брызговика переднего правого крыла идентично лакокрасочному покрытию щита передка. Согласно данного заключения исследованию эксперта подвергались опора брызговика переднего правого крыла и щит передка, что позволяет сделать вывод о принадлежности номерной опоры, на которую нанесена заводская маркировка кузова автомобиля <данные изъяты> самому автомобилю.
В деле имеется постановление ОВД по Демскому району г. Уфа об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 апреля 2008г. по факту демонтажа и повторной установки правой опоры пружины передней подвески автомобиля <данные изъяты>.
В соответствии с п. 55 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, при установлении обстоятельств являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством РФ порядке органами внутренних дел, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
В силу ст. 15 п. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию ОФ на срок не более 6 месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Таким образом, отсутствие документов, удостоверяющих соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
Регистрация транспортных средств является административным актом, позволяющим допустить транспортное средство к участию в дорожном движении. Приобретение права собственности не порождает обязанность органов ГИБДД зарегистрировать транспортное средство и допустить его к участию в дородном движении.
Однако в ходе судебного разбирательства дела не было установлено, что были произведены изменения знаков идентификационного номера автомобиля <данные изъяты>, было установлено, что правая опора пружины передней подвески подвергалась демонтажу и повторной установке. Также установлена принадлежность номерной опоры с нанесенной заводской маркировкой кузова к автомобилю <данные изъяты>, ПТС <адрес>. Таким образом, было установлено, что никаких изменений, сокрытия, уничтожения заводских номеров не производилось. Кроме того, как следует из паспорта транспортного средства за последнее время автомобиль неоднократно проходил перерегистрацию с целью отчуждения как в г. Уфе, так и в других подразделениях ГИБДД Республики, проходил технический осмотр, также в паспорте транспортного средства сотрудниками ГИБДД в особых отметках сделана запись указывающая на данный факт.
Исследовав все обстоятельства дела, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что отказ в регистрации приобретенного Петровым И.В. по договору купли –продажи автомобиля <данные изъяты> является незаконным.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отказ МРЭО ГИБДД при МВД по РБ в регистрации автомобиля <данные изъяты> незаконным.
Данное решение является основанием для постановки на регистрационный на учет (регистрации) за Петровым И.В. автомобиля <данные изъяты> в МРЭО ГИБДД при МВД по РБ
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.
Судья Ю.А. Батршина