2-3086/10 по иску Реутовой к Администрации о признании права собственности на земельный участок



2-3086/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2010 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюк М.А.,

с участием истца Реутовой В.Ф.,

при секретаре Тастиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реутовой В.Ф. к Администрации Городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Реутова В.Ф. обратилась с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала на то, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Изначально домовладение принадлежало ее отцу ФИО на основании Решения исполкома районного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обращался в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В ответ на заявление от Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа истцом было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления, поскольку часть земельного участка по адресу: <адрес> расположена в границах красных линий.

Указанный отказ, по мнению истца, является незаконным. Истец просит признать за ним право собственности бесплатно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен должным образом, в том числе посредством телефонограммы, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Реутова В.Ф. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа РБ, Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Ранее домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало ФИО (отцу истца) на праве личной собственности, что подтверждается архивной выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального государственного исторического архива РБ. После смерти ФИО домовладение, принадлежащее наследодателю на основании справки, выданной Орджоникидзевским РИК г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, было унаследовано ФИО2 (матерью истца), что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным государственным нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не оформлялся в собственность его прежними владельцами – ФИО (отцом истца) и ФИО2 (матерью истца).

Отказ КУМС администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ в передаче в собственность спорного земельного участка, содержащий ссылку на планируемые границы территорий общего пользования, суд считает незаконным.

В отношении планируемого размещения на земельном участке территорий общего пользования Определением Верховного Суда РФ от 27 октября 2009 г. N 11-В09-19 установлено, что п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования. Пункт 12 ст. 85 ЗК РФ не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 г. № 1305-I «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан – собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ и федеральными законами.

Таким образом, нормы ЗК РФ и ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок частично находится в границах запланированных красных линий и зарегистрирован для муниципальных нужд.

На основании изложенного, суд полагает требования иска о признании за Реутовой В.Ф. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Реутовой В.Ф. к Администрации Городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности за Реутовой В.Ф. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности Реутовой В.Ф. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

Судья М.А. Власюк