2-3501/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием представителя истца Батыева Г.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Седневой А.Н., представителя ответчика Батрульяна С.Л., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тастиевой Л.Ф.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Станция скорой медицинской помощи» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Седневой А.Н. о возмещении затрат, выплаченных за обучение работника,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с истцом трудового договора б/№ Седнева А.Н. была принята на должность <данные изъяты> и проработала до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с Седневой А.Н. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору б/№, на основании которого Седнева А.Н. после получения сертификата по специальности «<данные изъяты>», проработала <данные изъяты> в МУ ССМП г. Уфы до ДД.ММ.ГГГГ, затем уволилась по собственному желанию. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору б/№ от ДД.ММ.ГГГГ Седнева А.Н. обязалась после прохождения интернатуры отработать в МУ «Станция скорой медицинской помощи» ГО г. Уфа Республики Башкортостан три года, в случае невыполнения данного обязательства ответчик обязан возместить истцу расходы на обучение в полном объеме. Поскольку ответчиком обязательства по договору не были выполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании с Седневой А.Н. затрат, выплаченных за обучение работника, в размере <данные изъяты> рублей.
По данному делу было назначено предварительное судебное заседание в соответствии со ст. 152 ГПК РФ.
В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что ранее не обращался в суд с такими требованиями, поскольку пытался урегулировать данный спор в досудебном порядке, путем неоднократных письменных обращений к ответчику с данным требованием, направленных посредством почтовых отправлений по месту жительства ответчика.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока обращения в суд с данным иском без уважительных причин.
Представитель ответчика в судебном заседании также просил в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока обращения в суд с данным иском без уважительных причин.
Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска МУ «Станция скорой медицинской помощи» ГО г. Уфа РБ.
В соответствии с ч. 2 п.6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и истцом признаётся, что ответчик Седнева А.Н. была уволена ДД.ММ.ГГГГ, с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора Седнева А.Н. была ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление в суд о возмещении затрат, выплаченных за обучение работника, поступило от МУ «Станция скорой медицинской помощи» ГО г. Уфа РБ в адрес Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Поскольку ущерб работодателю причинен именно увольнением Седневой А.Н. до истечения трех лет после прохождения интернатуры, в нарушение п. 1.2 Дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, то о причинении ущерба работодатель узнал в момент увольнения работника. Таким образом, течение срока обращения в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, начинается со дня увольнения работника.
Следовательно, с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, МУ «Станция скорой медицинской помощи» ГО г. Уфа РБ вправе было обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец же предъявил в суд такой иск лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом, ст. 392 ТК РФ, срока на 17 дней.
В судебном заседании представитель истца не признал факт пропуска срока обращения в суд с данным иском, ссылаясь на обращение непосредственно к ответчику для досудебного урегулирования спора с бывшим работником.
Данная ссылка истца не основана на законе.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 “О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ”, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).
На такие обстоятельства, которые препятствовали бы истцу в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, истец ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не ссылается. А поскольку действующим трудовым законодательством, ст. 382 ТК РФ, предусмотрено рассмотрение индивидуального трудового спора в суде, и не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, в том числе путем обращения работодателя к работнику, то письменное обращение истца к ответчику не является основанием для восстановления ему срока для обращения в суд.
Кроме того, сам факт обращения истца с письменным заявлением к ответчику свидетельствует об отсутствии у него каких-либо препятствий для обращения в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.
При таком положении суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю пропущен истцом МУ «Станция скорой медицинской помощи» ГО г. Уфа РБ без уважительных причин, а потому в иске ему должно быть отказано ввиду пропуска срока без исследования фактических обстоятельств по делу, поскольку ответчик заявил возражение относительно пропуска истцом срока обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст. 152, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Муниципального учреждения «Станция скорой медицинской помощи» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Седневой А.Н. о возмещении затрат, выплаченных за обучение работника, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк