Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ
Орджоникидзевский райсуд гор. Уфы Республики Башкортостан
В составе судьи Попеновой Т.В.
При секретаре Алексеевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе рахимовой Ю.В. на действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Камаева И.Р.,
У С Т А НО В И Л:
Рахимова Ю.В. обратилась в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Камаева И.Р., указывая на следующее.
Судебным приставом-исполнителем Камаевым И.Р. отдела судебных приставов Орджоникидзевского РО г.Уфы Камаевым И.Р. 03.06.2010г. незаконно изъято имущество, находящееся в целях обеспечения иска на ответственном хранении в опечатанном боксе в ООО «Идея» директор Рахимов В.А.
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поступил исполнительный документ: ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ №, выданный Октябрьским районным судом г.Уфы, в отношении должника: ООО МЕГА-ТРЕЙД, Россия, РБ, <адрес> в пользу взыскателя Рахимовой Ю.В., Россия, РБ, г. <адрес>. Сущность взыскания: наложение ареста на транспортные средства: <адрес>, принадлежащие Рахимовой (Волошиной) Ю.В.; изъятие арестованного имущества и передача на ответственное хранение вышеуказанных автомобилей в гаражный бокс, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Идея» № находящийся по адресу: <адрес>, гаражный бокс опечатать;
Согласно исполнительному листу № произведен арест вышеуказанного автотранспорта 27.10.09г. и арестованные транспортные средства по акту приема-передачи от 27.10.2010г. переданы на ответственное хранение директору ООО «Идея» Рахимову В.А. <адрес>
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: истребовать у ООО «Партнер» (правопреемника ООО «Мега-Трейд») в пользу ФИО1 имущество в виде автомобиля № взыскать с ООО «Партнер» в пользу Рахимовой Ю.В. в счет возмещения убытков <данные изъяты>. Поскольку по данному делу решение суда вступило в законную силу, но не исполнено, законных оснований для снятия мер по обеспечению иска не имеется.
В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.
Вступившего в законную силу определения суда о снятии обеспечительных мер нет. Однако судебные приставы-исполнители самовольно, не имея законных оснований и не уведомив ответственного хранителя о каких-либо действиях, проникли на территорию предприятия ООО «Идея» путем взлома замка на въездных воротах.
Взломав двери на опечатанном боксе, изъяли автомобиль № принадлежащий Рахимовой (Волошиной) Ю.В., в отсутствие ответственного хранителя и собственника.
Ответственный хранитель не является должником по исполнительному производству, следовательно, к нему не могут быть применены меры принудительного исполнения по изъятию имущества. Кроме того, при изъятии автомобиля, судебными приставами-исполнителями было повреждено имущество, принадлежащее ООО «Идея». Такие действия судебных приставов-исполнителей не могут являться законными.
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Однако не о каком возбужденном исполнительном производстве ее не уведомляли. Постановления, с какими либо требованиями в свой адрес она не получала.
Копия Акта от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии автомобиля № ей направлена по почте и получена ДД.ММ.ГГГГ о чем есть соответствующая отметка.
По данному исполнительному производству Рахимова Ю.В. является взыскателем, незаконные действия судебных приставов-исполнителей нарушают ее права и законные интересы.
На основании изложенного, просит признать действие судебного пристава-исполнителя Камаева И.Р. по изъятию транспортного средства № принадлежащего Рахимовой (Волошиной) Ю.В. из ответственного хранения - не соответствующими закону и нарушающими права взыскателя. Признать незаконным Акт от ДД.ММ.ГГГГ по изъятию автомобиля № собственник Рахимова (Волошина) Ю.В., у ответственного хранителя.
В судебном заседании заявительница Рахимова Ю.В. жалобу поддержала в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на ее необоснованность, так как им действия были совершены в рамках исполнительных документов, а именно взыскателем Волошиным С.П. был представлен исполнительный лист о выделе Волошину С.П. имущества на праве собственности, в том числе в виде автомобиля №, а также копия определения Октябрьского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено обеспечение иска, наложенное по определению Октябрьского районного суд;) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно постановлено: снять арест с автомобиля №, регистрационный знак №; отменить ответственное хранение в отношении автомобиля №
регистрационный знак № в гаражном боксе, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «Идея», находящийся по адресу: <адрес> Б, гаражный бокс опечатать. Отменить изъятие у предприятия ООО «Мега-Трейд» паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ
на автомобиль № регистрационный знак № ключи от указанных автомобилей; забрать ключи от гаражного бокса и вышеуказанного транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль № регистрационный знак № переданные на хранение директору ООО «Идея», находящемуся по адресу <адрес>Б, Рахимову В.А.; отменить ответственное хранение Рахимовой Ю.В., проживающей по адресу <адрес>, в отношении паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль № регистрационный знак №; спять запрет Рахимовой Ю.В., проживающей по адресу <адрес>, совершать действия по отчуждению автомобиля №, регистрационный знак №; снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля № регистрационный знак №, принадлежащего Волошиной Ю.В., проживающей по адресу <адрес>.
Представитель ООО «Идея» директор Рахимов В.А., доводы, изложенные в жалобе поддержал и дополнительно пояснил, что судебным приставом при предъявлении требований не были представлены подлинники либо заверенные надлежащим образом копии документов, на основании которых он предпринимал действия.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поступил исполнительный документ: ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом <адрес>, в отношении должника: ООО МЕГА-ТРЕЙД, Россия, РБ, г. УФА, <адрес> в пользу взыскателя Рахимовой Ю.В., Россия, РБ, <адрес>, <адрес> Сущность взыскания: наложение ареста на транспортные средства: №, №, принадлежащие Рахимовой (Волошиной) Ю.В.; изъятие арестованного имущества и передача на ответственное хранение вышеуказанных автомобилей в гаражный бокс, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Идея» № находящийся по адресу: <адрес>, гаражный бокс опечатать;
Согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест вышеуказанного автотранспорта ДД.ММ.ГГГГ и арестованные транспортные средства по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ переданы на ответственное хранение директору ООО «Идея» Рахимову В.А. <адрес>. Транспортные средства помещены и опечатаны в гаражный бокс ООО «Идея», <адрес>. Ключи от гаражного бокса переданы на хранение директору ООО «Идея». Свидетельства о регистрации, указанные в исполнительном документе отсутствуют, о чем сделана пометка в акте.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: истребовать у ООО «Партнер» (правопреемника ООО «Мега-Трейд») в пользу Рахимовой Ю.В. имущество в виде автомобиля №., взыскать с ООО «Партнер» в пользу Рахимовой Ю.В. в счет возмещения убытков <данные изъяты>. Поскольку по данному делу решение суда вступило в законную силу, но не исполнено, законных оснований для снятия мер по обеспечению иска не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Камаевым И.Р. было изъято имущество – автомобиль №, который находился на ответственном хранении в боксе ООО «Идея».
Основанием к изъятию послужило определение Октябрьского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: снять арест с автомобиля №, №, регистрационный знак №; отменить ответственное хранение в отношении автомобиля №, регистрационный знак № в гаражном боксе, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «Идея», гаражный бокс опечатать. Отменить изъятие у предприятия ООО «Мега-Трейд» паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль № регистрационный знак №, ключи от указанных автомобилей; забрать ключи от гаражного бокса и вышеуказанного транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль № регистрационный знак №, переданные на хранение директору ООО «Идея», находящемуся по адресу <адрес>Б, Рахимову В.А.; отменить ответственное хранение Рахимовой Ю.В., проживающей по адресу <адрес>, в отношении паспорта транспортного средства №
№ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль № регистрационный знак № снять запрет Рахимовой Ю.В., проживающей по адресу <адрес>, совершать действия по отчуждению автомобиля №, регистрационный знак № снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля №, регистрационный знак № принадлежащего Волошиной Ю.В., проживающей по адресу <адрес>.
Однако, судебным приставом – исполнителем в ходе рассмотрения дела было представлено определение Октябрьского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ без печати суда, но с отметкой о вступлении определения в законную силу. Указанное определение не заверено. На требование суда предоставить заверенную копию документа, судебный пристав – исполнитель пояснил, что подлинника определения у него нет, копия им не заверялась.
Заявительница Рахимова Ю.В. в ходе судебного разбирательства представила частную жалобу на определение Октябрьского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которая была принята и назначена к кассационному разбирательству, что указывает на то, что определение от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу на сегодняшний день не вступило. Таким образом, у судебного пристава на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания к изъятию автомобиля №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Камаева И.Р. по изъятию транспортного средства №, принадлежащего Рахимовой (Волошиной) Ю.В. из ответственного хранения - не соответствующими закону и нарушающими права взыскателя.
Признать незаконным Акт от ДД.ММ.ГГГГ по изъятию автомобиля №, у ответственного хранителя. ООО «Идея».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.
Судья: Т.В. Попенова Решение не вступило в законную силуа