Дело № 2-2580/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,
с участием прокурора Шарафутдиновой З.К.
при секретаре Хохловой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Посаженниковой В.П. к Посаженникову С.Н. о вселении, выселении и регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Посаженникова В.П. обратилась в суд с иском к Посаженникову С.Н. о прописке, вселении и выселении, указывая на следующее. Посаженникова В.П., является законным представителем ребенка-инвалида и обязана проживать вместе со своим сыном, проводить соответствующую работу по реабилитации ребенка- инвалида по его Индивидуальной программе. Она с ее мужем Посаженниковым В.Н. состоит в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, своего жилья не имеет, зарегистрирована по адресу: <адрес>, собственниками жилья по данному адресу являются ее 2 дочери и внук, у которых она проживает. Ее муж, Посаженников В.Н. болен стенокардией, она должна быть рядом с ним.
В ходе рассмотрения дела представителем истицы Посаженниковой В.П. – Посаженниковым В.Н., действующим на основании № от 24.09.2010 г., были уточнены исковые требования при рассмотрении данного дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом сделанных дополнений истица просит вселить ее в квартиру по адресу: <адрес> ее мужу Посаженникову В.Н., который владеет долей собственности в размере № доли в данной квартире, также к сыну, который был вселен на данную жилую площадь по решению суда от 22.07.2010 г.; выселить квартиранта из квартиры по адресу: <адрес>, которого заселил в спорную квартиру брат мужа и ответчик Посаженников С..
В судебном заседании третье лицо, являющийся также представителем истицы Посаженниковой В.П. - Посаженников В.Н., действующий по доверенности № от 24.09.2010г. исковые требования с учетом последних уточнений поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Посаженников С.Н., представитель ответчика – Чиглинцева Ю.А, доверенность № от 25.08.09г. пояснили, что против вселения в квартиру по адресу <адрес> истицы Посаженниковой В.П. В данный момент ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>. Также, Посаженников С.Н. пояснил, что действительно по согласованию с братом Посаженниковым В.Н., мужем истицы не продолжительное время в квартире по спорному адресу проживал квартирант, однако, на сегодняшний день они с женой проживают там одни. Долг по коммунальным услугам был им оплачен из денег, которые он получил от квартиранта за проживание. На сегодняшний день он оплачивает коммунальные услуги за свою долю, а брат В. не платит ни за себя, ни за сына. Он не возражает против вселения брата В. и его сына. Кроме того, Посаженников С.Н. пояснил, что согласен выкупить долю брата В. в праве собственности на квартиру, если Посаженниковым В.Н. будет согласен.
Представитель органа опеки и попечительства Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требования следует отказать, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Сторонам судом были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 17 ч.4 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, сторонам не оспаривается, что сособственниками спорного жилого помещения <адрес> на праве общей долевой собственности являются: Посаженников В.Н., Посаженников С.Н.
Посаженникову В.Н. на праве собственности принадлежит № доли в праве общей долевой собственности <адрес>, а Посаженникову С.Н. – № доли соответственно.
Согласно справки о регистрации от 31.05.2010г. № в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Посаженников В.В., Посаженников С.Н. - брат, Посаженников В.В.-сын.
Согласно копии лицевого счета № количество проживающих в <адрес> – 3 человека.
Довод Посаженниковой В.П. о том, что она должна быть вселена без учета мнения собственника ответчика Посаженникова С.Н. в жилое помещение по адресу: <адрес> по причине того, что ее сын является ребенком-инвалидом, что подтверждается имеющейся в деле справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельной.
В деле имеется свидетельство о рождении Посаженникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому отцом является – Посаженников В.Н., матерью Посаженникова В.П. (л.д. 13).
Действительно, согласно ст. 54 СК РФ на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей, что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями. В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения. Учитывая эти основания, а также положения ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, по решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын истицы Посаженниковой В.П. и третьего лица Посаженникова В.Н. был вселен в <адрес>.
Однако, согласно имеющейся в деле справки серии <данные изъяты> г. № и индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида (л.д. 9, 10), инвалидность сына истицы Посаженникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была установлена до достижения совершеннолетия ребенка. На сегодняшний день Посаженников В.В. достиг возраста 18 лет.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 247, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Из представленных суду квитанций видно, что Посаженников С.Н. производит оплату коммунальных услуг за пользование жилым помещением по адресу: <адрес>. Сведений об оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по спорному адресу Посаженниковым В.Н. и Посаженниковым В.В. суду не представлено.
Также, установлено в ходе рассмотрения дела, не оспаривалось представителем истца – Посаженниковым В.Н. и указано самой истицей в иске, Посаженникова В.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть у Посаженниковой В.П. имеется жилая площадь и ее довод об отсутствии жилья для проживания в обоснование необходимости ее вселения в <адрес> несостоятелен. То обстоятельство, что квартира по адресу: <адрес>, где зарегистрирована Посаженникова В.П. находится в общей долевой собственности у П. И.В., П. О.В., Ф. А.М. по № доли, не лишает Посаженникову В.П. права пользования жилой площадью по месту ее регистрации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что законные основания для вселения Посаженниковой В.П. в жилое помещение по адресу: <адрес>, которое находится в общей долевой собственности Посаженникова В.Н. и ответчика Посаженникова С.Н., который против вселения Посаженниковой В.П. в данную квартиру, отсутствуют.
Свидетели Г.Р.Т., В.А.С., М.В.А., П.Т.А. в судебном заседании показали, что в настоящий момент в <адрес> проживают Посаженников С.Н. и его жена П. Т.А. До августа месяца 2010 г. в их квартире жил квартирант, но потом он уехал. Посаженникова В.Н. они не видели, вселяться в квартиру он с сыном не пытался. Истицей и Посаженниковым В.Н. не представлено суду каких-либо достоверных сведений о проживании квартиранта по спорному адресу.
Таким образом, требования о выселении квартиранта из <адрес>, заявляемые Посаженниковой В.П., которая, кроме того, не является ни сособственником, ни нанимателем данной жилой площади, необоснованны.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Посаженниковой В.П. к Посаженникову С.Н. о вселении, выселении и регистрации по месту жительства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Ю.А. Батршина