Дело № 2-2483/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ю.А.
при секретаре Хохловой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Орджоникидзевского района города Уфы в интересах Галеевой М.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Салтан» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, внесений записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Орджоникидзевского района города Уфы в интересах Галеевой М.Б. обратился в суд с иском к ООО «Салтан» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, внесений записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда указывая следующее.
Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы в связи с поступившим обращением Галеевой М.Б. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Салтан», расположенном по адресу: <адрес>. в результате которой было выявлено, что 21.12.2009 Галеева М.Б. принята на работу в ООО «Салтан» на должность <данные изъяты>, уволена с должности 11 января 2010 года. Работа была посменной (неделя через неделю), Всего работала 2 недели. Трудовой договор, приказ о приеме на работу не оформлены, работник в данными документами не ознакомлен. Запись в трудовой книжке Галеевой М.Б. о приеме ее на работу и увольнении не произведена.
Галеева была уволена 11 января 2010 года, получила трудовую книжку только 18 февраля 2010 года. Срок задержки выдачи трудовой книжки составляет 1 месяц и 7 дней:
4330 (МРОТ) : 28 (количество дней в феврале)=154 р. в день
154 р. * 7 дней=1082 рубля за 7 дней работы в феврале
Итого: 4330 + 1082 =5412 р. за задержку выдачи трудовой книжки
Моральный вред, причиненный незаконными действиями работодателя, Галеева оценивает в 2 тысячи рублей.
В ходе судебного разбирательства дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с ООО «Салтан» в пользу Галеевой М.Б. зарплату за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 5412 рублей. Обязать <данные изъяты> ООО «Салтан» Ф.С.Г. внести в трудовую книжку Галеевой М.Б. запись о приеме ее на работу и увольнении. Взыскать в пользу Галеевой компенсацию морального вреда в размере 2 тысяч рублей.
В судебном заседании представитель Прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Иткулова Н.У., исковые требования, заявленные в пользу Галеевой М.Б., поддержала полностью, просит их удовлетворить.
Галеева М.Б. в судебном заседании пояснила, что 21.12.2009 она устроилась на работу в ООО «Салтан» по должности <данные изъяты> на 1,5 ставки со сменным графиком работы. С ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По устной договоренности между сторонами ее оклад составил 3 000 руб. + 1,5% от заработанной выручки. За период работы с 21 по 27 декабря 2009 года (рабочая неделя) ей выплачено 5 700 руб. В следующую смену с 4 по 10 января 2010 года договоренность по оплате труда составила оклад в размере 3 000 руб. + 1,5 % от выручки за 5 дней и 2% - за 2 дня. За данный период ей получено авансом 2000 рублей. Остаток неполученной заработной платы со слов заявителя составляет 3 500 руб. Трудовой договор стороны предполагали заключить с 15.01.2010. Однако впоследствии работник отстранен от работы и волеизъявлением директора предприятия уволен. Галеева и <данные изъяты> предприятия Ф.С.Г. утверждают, что Галеева работала до 11 января 2010 года, трудовую книжку получила только 18 февраля 2010 года.
Представитель ответчика ООО «Салтан» в судебное заседание не явился, извещался судом судебной повесткой, телефонограммой, об уважительности причин неявки суду не сообщал, не просил об отложении дела.
Суд, с согласия истца, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы в связи с поступившим обращением Галеевой М.Б. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Салтан», расположенном по адресу: <адрес>.
Опрошенная в ходе проведенной проверки и в предварительном судебном заседании 03 августа 2010 г. Ф.С.Г., являющаяся <данные изъяты> ООО «Салтан», пояснила, что на должность <данные изъяты> с испытательным сроком приглашена Галеева М.Б. Трудовой договор с последней не заключался, т.к. директор посчитал, что может официально трудоустроить работника после истечения испытательного срока. По этой же причине не оформлен приказ о приеме на работу. Приказ о прекращении трудовых отношений с Галеевой не издавался. В течение работы в ООО «Салтан» работником получена соответствующая заработная плата. Табели учета рабочего времени не ведутся. Возможности предоставления соответствующих документов о трудоустройстве Галеевой не имеется в связи с их отсутствием.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не отрицался факта наличия с Галеевой М.Б. трудовых отношений.
Таким образом, выявлено, что 21.12.2009 Галеева М.Б. принята на работу в ООО «Салтан» на должность <данные изъяты>, уволена с должности 11 января 2010 года. Работа была посменной (неделя через неделю), период работы с 21.12.2009 г. по 11.01.2010 г. Трудовой договор, приказ о приеме на работу не оформлены, работник с данными документами не ознакомлен. Запись в трудовой книжке Галеевой М.Б. о приеме ее на работу и увольнении не произведена.
Представитель истца, действуя в интересах Галеевой М.Б. и сама Галеева М.Б. в судебном заседании пояснили, что с учетом вышеуказанных обстоятельств при внесении записи об увольнении в трудовую книжку Галеевой М.Б., необходимо указать основание «увольнение по собственному желанию».
На основании изложенного, суд считает возможным обязать руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Салтан» произвести запись в трудовую книжку Галеевой М.Б. о приеме ее на работу на должность <данные изъяты> с 21 декабря 2009 г. и увольнении по собственному желанию с 11.01.2010 г.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Из п.62 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что определять средний заработок за задержку выдачи уволенному работнику трудовой книжки следует в порядке ст. 139 ТК РФ.
Ввиду допущенных руководством предприятия нарушений закона, связанных с неведением необходимой кадровой и бухгалтерской документации, невозможно установить сроки выплаты, размер начисляемой и выплачиваемой заработной платы работникам предприятия.
В силу ст. 13 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» размер минимальной заработной платы составляет 4330 рублей в месяц. Нормой рабочего времени заявителя являлись 2 рабочие недели в месяц, следовательно, ей должна быть выплачена заплата за месяц работы в сумме 4330 рублей.
Галеева была уволена 11 января 2010 года, получила трудовую книжку только 18 февраля 2010 года. Срок задержки выдачи трудовой книжки составляет 1 месяц и 7 дней:
4330 (МРОТ) : 28 (количество дней в феврале)=154 р. в день
154 р. * 7 дней=1082 рубля за 7 дней работы в феврале
Итого: 4330 + 1082 =5412 р. – денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика за задержку выдачи Галеевой М.Б. трудовой книжки.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» учитывая, что ТК не содержит каких- либо ограничении для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушениях трудовых прав работников, суд в силу ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию моральный вред, причиненный незаконными действиями работодателя Галеевой М.Б. в сумме 2 тысячи рублей.
Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав их, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований Прокурора Орджоникидзевского района города Уфы в интересах Галеевой М.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Салтан» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, внесений записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «Салтан» в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Орджоникидзевского района города Уфы в интересах Галеевой М.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Салтан» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, внесений записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда удовлетворить.
Обязать руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Салтан» произвести запись в трудовую книжку Галеевой М.Б. о приеме ее на работу на должность продавца с 21 декабря 2009 г. и увольнении по собственному желанию с 11.01.2010 г.
Взыскать с ООО «Салтан» в пользу Галеевой М.Б. зарплату за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 5412 рублей.
Взыскать в пользу Галеевой М.Б. компенсацию морального вреда в размере 2 тысяч рублей.
Взыскать с ООО «Салтан» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А.Батршина