Дело № 2-2169/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 г.
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,
с участием адвокат Гималетдиновой А.Р. ордер № удостоверение №
при секретаре Хохловой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Индивидуальному предпринимателю Сторожеву А.В., Родионову Д.И., Гайнутдинову И.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Фетида» взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ИП Сторожев А.В., Родионову Д.И., Гайнутдинову И.Н., ООО «Фетида» взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.
В соответствии с Договором о предоставлении кредитной линии № от 31 октября 2007 года (далее по тексту «Кредитный договор») заключенным между ОАО «УРАЛСИБ» (далее по тексту «Банк») и ООО «Фетида» (далее по тексту «Заемщик»), Заемщику была предоставлен кредит с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, сроком окончания 30 ноября 2009 года и уплатой процентов в размере 16,0 % годовых за пользование кредитом с целью финансирования оборотного капитала (п. 3.9. Кредитного договора). Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет Заемщика № открытый в ОАО «УРАЛСИБ», что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2007 года. В соответствии с п. 9.1.1. Кредитного договора Заемщик обязался своевременно возвратить денежные средства (кредит), полученные от Банка по Кредитному договору и уплачивать проценты за пользование ими, а также уплачивать комиссии. 18 июня 2009 года между ОАО «УРАЛСИБ» (по договору Кредитор), ООО «Фетида» (по договору Должник) и Индивидуальным предпринимателем Сторожевым А.В. (по договору Новый Должник) был заключен Договор № (далее Договор) о переводе долга. В соответствии с п.п.1.1; 2.4 Договора Должник являющийся Заемщик по кредитному договору о 31.10.2007 года №, переводит на Нового Должника, а Новый Должник принимает на себя долговые обязательства перед Кредитором по кредитному договору от 31.10.2007 года №, заключенному между Кредитором и Должником, Новый должник обязан уплатить проценты на остаток основного долга переводимого на Нового должника (указанного п 1.3 Договора) по ставке в размере 22% годовых, по день погашения задолженности. Проценты уплачиваются Новым Должником ежемесячно, в последний рабочий день каждого календарного месяца за текущий календарный месяц. Однако, Заемщик свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, нарушив тем самым кредитный договор. В соответствии с п. 10.1. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по Кредитному договору письменно уведомив об этом Заемщика. Также, согласно п. 3.5.3 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0.1 % (Ноль целых одна десятых процентов) от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
С целью обеспечения исполнения обязательств Индивидуального предпринимателя Сторожева А.В. по кредитному договору № от 31 октября 2007 года были заключены: договор поручительства № от 18 июня 2009 года с гражданином Родионовым Д.И., договор поручительства № от 18 июня 2009 года с гражданином Гайнутдиновым И.Н., договор поручительства № от 18 июня 2009 года с ООО «Фетида» (далее по тексту «Поручители»), договор о залоге движимого имущества № от 18 июня 2009 года с ИП Сторожевым А.В. (далее Залогодатель) где согласно п. 2. договора Залогодатель передает в залог Банку товары в обороте всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; договор о залоге движимого имущества № от 03 июля 2009 года с ИП Сторожевым А.В. (далее Залогодатель) где согласно п. 2. договора Залогодатель передает в залог Банку товары в обороте всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. договор о залоге транспортного средства № от 18 июня 2009 года с гражданином Родионовым Д.И. (далее Залогодатель) согласно п. 2.1. договора Залогодатель передал в залог Банку следующее транспортное средство: <данные изъяты>. Транспортное средство принадлежит на праве собственности Родионову Д.И., что подтверждается паспортом транспортного средства № от 19.06.2006г. Стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора поручительства и ст. 363 ГК РФ Поручитель несет солидарную ответственность перед Банком по Кредитному договору за неисполнение Заемщиком обязательств в том же объеме, что и Заемщик. Так, пунктом 1.1 договоров поручительства № от 18 июня 2009 года с гражданином Родионовым Д.И., № от 18 июня 2009 года с гражданином Гайнутдиновым И.Н. и № от 18 июня 2009 года с ООО «Фетида», предусмотрено, что Поручитель несет ответственность перед Банком за невыполнение Заемщиком условий Кредитного договора в полном объеме, как и Заемщик. В связи с образованием просроченной кредитной задолженности ИП Сторожева А.В., Банк, руководствуясь пунктом 10.1 Кредитного договора и пунктом 2.2. договоров поручительства, направил Требование о полном досрочном погашении задолженности от 01.04.2009г. Заемщику Поручителям об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку с требованием погасить задолженность. Однако до настоящего времени данное требование Банка не исполнено.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования при рассмотрении данного дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, где истец указывает, что по состоянию на 20.09.2010 г. кредитная задолженность по кредитному договору № 31.10.2007 года составляет <данные изъяты>, в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>
До момента обращения Истца в Суд, Ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.
Истец, с учетом сделанных дополнений, просит взыскать в солидарном порядке с ИП Сторожева А.В., ООО «Фетида», граждан Родионова Д.И., Гайнутдинова И.Н. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от 31 октября 2007 года в общей сумме <данные изъяты>, в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> Взыскать в солидарном порядке с ИП Сторожева А.В., ООО «Фетида», граждан Родионова Д.И., Гайнутдинова И.Н, в пользу ОАО «УРАЛСИБ» госпошлину в общей сумме <данные изъяты> рублей, в т. ч. госпошлину для взыскания кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину для обращения взыскания на заложенное имущество в сумме <данные изъяты> рублей. Также просит обратить взыскание на следующее заложенное имущество: 1) по договору о залоге движимого имущества № от 18 июня 2009 года с ИП Сторожевым А.В.: оборудование по общей стоимости по оценке сторон <данные изъяты>; 2) по договору о залоге движимого имущества № от 03 июля 2009 года с ИП Сторожевым А.В.: оборудование по общей стоимости по оценке сторон <данные изъяты> рублей; 3) по договору о залоге транспортного средства № от 18 июня 2009 года с гражданином Родионовым Д.И.: Марка, модель транспортного средства автомобиль <данные изъяты> Транспортное средство принадлежит на праве собственности Родионову Д.И., что подтверждается паспортом транспортного средства № от 19.06.2006г. Стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
Истец просит в соответствии со ст. 350 ГК РФ, определить способ реализации заложенного имущества -публичные торги, установив начальную продажную цену:
1) движимого имущества по договору № от 18 июня 2009 года с ИП Сторожевым А.В. согласно залоговой стоимости - <данные изъяты> рублей;
2) движимого имущества по договору № от 03 июля 2009 года с ИП Сторожевым А.В. согласно залоговой стоимости - <данные изъяты> рублей;
3) автотранспортного средства по договору № от 18 июня 2009 года с гражданином Родионовым Д.И.: автомобиль <данные изъяты>, согласно залоговой стоимости - <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца – Мугафаров А.В.., доверенность № от 17.02.2010г., исковые требования с учетом сделанных уточнений поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.
Ответчик Индивидуальный предприниматель Сторожев А.В в суд не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по известным суду адресам: <адрес> повестками, телеграммой. Конверты были возвращены с отметкой «истек срок хранения». В телеграмме указано, что получена тетей Букаревой.
Ответчик Родионов Д.И. в суд не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по известным суду адресам: <адрес> однако, конверты возвращены в отметкой «истек срок хранения». В деле также имеются сведения о направлении в его адрес телеграммы, которую он принял лично, что свидетельствует о его надлежащем извещении.
Ответчик ООО «Фетида» в суд не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу: <адрес>. Конверты были возвращены с отметкой «истек срок хранения». Также ему была направлена телеграмма в которой указано, что нет такого учреждения. Однако, согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 05.07.2010 ООО «Фетида» расположено по адресу. Уфа, ул. <адрес>.
Ответчик Гайнутдинов И.Н. в суд не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу: <адрес> повестками, телеграммой. Конверты были возвращены с отметкой «истек срок хранения». Телеграмма не доставлена.
Таким образом, судом были приняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков о рассмотрении дела.
Определением суда для представления интересов ответчика Гайнутдинова И.Н. как физического лица и гражданина в суде был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Адвокат Орджоникидзевской юридической консультации г. Уфы Гималетдинова А.Р., ордер в деле, представляя интересы ответчика Гайнутдинова И.Н., в судебном заседании пояснила, что судом были предприняты все меры для обеспечения явки ответчика в суд. Решение оставляет на усмотрение суда.
Суд, с согласия представителя истца, адвоката Гайнутдинова И.Н. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.
Согласно ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что в соответствии с Договором о предоставлении кредитной линии № от 31 октября 2007 года (далее по тексту «Кредитный договор») заключенным между ОАО «УРАЛСИБ» (далее по тексту «Банк») и ООО «Фетида» (далее по тексту «Заемщик»), Заемщику была предоставлен кредит с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, сроком окончания 30 ноября 2009 года и уплатой процентов в размере 16,0 % годовых за пользование кредитом с целью финансирования оборотного капитала (п. 3.9. Кредитного договора) (л.д.11-19).
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет Заемщика № открытый в ОАО «УРАЛСИБ», что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2007 года. (л.д.63).
В соответствии с п. 9.1.1. Кредитного договора Заемщик обязался своевременно возвратить денежные средства (кредит), полученные от Банка по Кредитному договору и уплачивать проценты за пользование ими, а также уплачивать комиссии.(л.д.16)
18 июня 2009 года между ОАО «УРАЛСИБ» (по договору Кредитор), ООО «Фетида» (по договору Должник) и ИП Сторожевым А.В. (по договору Новый Должник) был заключен Договор № 1 (далее Договор) о переводе долга (л.д.20).
В соответствии с п.п.1.1; 2.4 Договора Должник являющийся Заемщик по кредитному договору о 31.10.2007 года №, переводит на Нового Должника, а Новый Должник принимает на себя долговые обязательства перед Кредитором по кредитному договору от 31.10.2007 года №, заключенному между Кредитором и Должником, Новый должник обязан уплатить проценты на остаток основного долга переводимого на Нового должника (указанного п 1.3 Договора) по ставке в размере 22% годовых, по день погашения задолженности. Проценты уплачиваются Новым Должником ежемесячно, в последний рабочий день каждого календарного месяца за текущий календарный месяц. (л.д.20).
Однако, Заемщик свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, нарушив тем самым кредитный договор. В соответствии с п. 10.1. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по Кредитному договору письменно уведомив об этом Заемщика. Также, согласно п. 3.5.3 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0.1 % (Ноль целых одна десятых процентов) от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.(л.д.12-13).
С целью обеспечения исполнения обязательств ИП Сторожева А.В. по кредитному договору № от 31 октября 2007 года были заключены: договор поручительства № от 18 июня 2009 года с гражданином Родионовым Д.И., договор поручительства № от 18 июня 2009 года с гражданином Гайнутдиновым И.Н., договор поручительства № от 18 июня 2009 года с ООО «Фетида» (далее по тексту «Поручители»), договор о залоге движимого имущества № от 18 июня 2009 года с ИП Сторожевым А.В. (далее Залогодатель) где согласно п. 2. договора Залогодатель передает в залог Банку товары в обороте всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; договор о залоге движимого имущества № от 03 июля 2009 года с ИП Сторожевым А.В. (далее Залогодатель) где согласно п. 2. договора Залогодатель передает в залог Банку товары в обороте всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. договор о залоге транспортного средства № от 18 июня 2009 года с гражданином Родионовым Д.И. (далее Залогодатель) согласно п. 2.1. договора Залогодатель передал в залог Банку следующее транспортное средство: Марка<данные изъяты>. Транспортное средство принадлежит на праве собственности Родионову Д.И., что подтверждается паспортом транспортного средства № от 19.06.2006г. Стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора поручительства и ст. 363 ГК РФ Поручитель несет солидарную ответственность перед Банком по Кредитному договору за неисполнение Заемщиком обязательств в том же объеме, что и Заемщик. Так, пунктом 1.1 договоров поручительства № от 18 июня 2009 года с гражданином Родионовым Д.И., № от 18 июня 2009 года с гражданином Гайнутдиновым И.Н. и № от 18 июня 2009 года с ООО «Фетида», предусмотрено, что Поручитель несет ответственность перед Банком за невыполнение Заемщиком условий Кредитного договора в полном объеме, как и Заемщик. (л.д.25-56).
В связи с образованием просроченной кредитной задолженности ИП Сторожева А.В., Банк, руководствуясь пунктом 10.1 Кредитного договора и пунктом 2.2. договоров поручительства, направил Требование о полном досрочном погашении задолженности от 01.04.2009г. Заемщику Поручителям об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку с требованием погасить задолженность. Однако до настоящего времени данное требование Банка не исполнено.(л.д.79-86)
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования при рассмотрении данного дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, где истец указывает, что по состоянию на 20.09.2010 г. кредитная задолженность по кредитному договору № 31.10.2007 года составляет <данные изъяты> в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>
До момента обращения Истца в Суд, Ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.
Исходя из вышеуказанного, суд считает возможным взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ИП Сторожева А.В., ООО «Фетида», граждан Родионова Д.И., Гайнутдинова И.Н. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от 31 октября 2007 года: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>.
Суд также считает возможным обратить взыскание на следующее заложенное имущество: 1) по договору о залоге движимого имущества № от 18 июня 2009 года с ИП Сторожевым А.В.: оборудование по общей стоимости по оценке сторон <данные изъяты>. 2) по договору о залоге движимого имущества № от 03 июля 2009 года с ИП Сторожевым А.В.: оборудование по общей стоимости по оценке сторон <данные изъяты> рублей. 3) по договору о залоге транспортного средства № от 18 июня 2009 года с гражданином Родионовым Д.И.: Марка, модель транспортного средства автомобиль <данные изъяты>. Транспортное средство принадлежит на праве собственности Родионову Д.И., что подтверждается паспортом транспортного средства № от 19.06.2006г. Стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, суд считает возможным определить способ реализации заложенного имущества -публичные торги, установив начальную продажную цену:
1) движимого имущества по договору № от 18 июня 2009 года с ИП Сторожевым А.В. согласно залоговой стоимости - <данные изъяты> рублей;
2) движимого имущества по договору № от 03 июля 2009 года с ИП Сторожевым А.В. согласно залоговой стоимости - <данные изъяты> рублей;
3) автотранспортного средства по договору № от 18 июня 2009 года с гражданином Родионовым Д.И.: автомобиль <данные изъяты>, согласно залоговой стоимости - <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В деле имеется платежное поручение № от 05.05.2010г, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в т. ч. госпошлину для взыскания кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину для обращения взыскания на заложенное имущество в сумме <данные изъяты> рублей, что также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Индивидуальному предпринимателю Сторожеву А.В., Родионову Д.И., Гайнутдинову И.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Фетида» взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Сторожева А.В., Родионова Д.И., Гайнутдинова И.Н., Общества с ограниченной ответственностью «Фетида» задолженность по Кредитному договору № от 31 октября 2007 года: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам - <данные изъяты>; неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество: 1) по договору о залоге движимого имущества № от 18 июня 2009 года с ИП Сторожевым А.В.: оборудование по общей стоимости по оценке сторон <данные изъяты> рублей; 2) по договору о залоге движимого имущества № от 03 июля 2009 года с ИП Сторожевым А.В.: оборудование по общей стоимости по оценке сторон <данные изъяты> рублей. 3) по договору о залоге транспортного средства № от 18 июня 2009 года с гражданином Родионовым Д.И.: Марка, модель транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Родионову Д.И., стоимостью <данные изъяты> рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену:
1) движимого имущества по договору № от 18 июня 2009 года с ИП Сторожевым А.В. согласно залоговой стоимости - <данные изъяты> рублей;
2) движимого имущества по договору № от 03 июля 2009 года с ИП Сторожевым А.В. согласно залоговой стоимости - <данные изъяты> рублей;
3) автотранспортного средства по договору № от 18 июня 2009 года с гражданином Родионовым Д.И.: автомобиль <данные изъяты>, согласно залоговой стоимости - <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Сторожева А.В., Родионова Д.И., Гайнутдинова И.Н. , Общества с ограниченной ответственностью «Фетида» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Ю.А. Батршина