ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2010 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ю.А.
При секретаре Хохловой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыровой Н.И. к ООО ТК «Лидер» и Галимовой И.Н. о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки обязывании Галимовой И.Н. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ТК «Лидер» сумму займа,
УСТАНОВИЛ:
Насырова Н.И. обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Уфы с исковым заявлением к ООО ТК «Лидер» и Галимовой И.Н. о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки обязывании Галимовой И.Н. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ТК «Лидер» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании своих исковых требований Истица указывает, что она является учредителем Общества с ограниченной ответственностью ТК «Лидер», <данные изъяты>.
21.12.2007 г. в нарушение ст. 22 Устава ООО ТК «Лидер» между ООО ТК «Лидер» и Галимовой И.Н. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., что является для ООО ТК «Лидер» крупной сделкой.
Согласно Устава ООО ТК «Лидер» решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников Общества, данного собрания не проводилось, решение о проведение крупной сделки Общества отсутствует.
В судебном заседании ответчиком Галимовой И.Н. и ее представителем Полянским С.Е., доверенность № от 06.10.2009 г., было заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Представитель истца Нурисламов И.И. не возражал против заявленного ходатайства.
Представитель ООО ТК «Лидер» в суд не явился, извещался о рассмотрении дела судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщал.
Суд, с согласия участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО ТК «Лидер».
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Истицей Насыровой Н.И. заявлены требования к ООО ТК «Лидер» и Галимовой И.П. о признании договора займа недействительным и применить последствий недействительности сделки. В соответствии с действующем законодательством рассмотрение корпоративных споров и споров, вытекающих из коммерческих отношений, отнесена к компетенции Арбитражных судов РФ, о чем указано в п.4 ст. 225.1 АПК РФ и п. 8 ст. 225.1 АПК РФ.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 АПК РФ, о чем также указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ. СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» положения пункта 4 части 1 статьи 33 подлежит применению с учетом части 1 статьи 27 АПК РФ: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и ФИО7 с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ. Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.
На основании изложенного, с учетом мнения сторон и их представителей, суд считает, что данное гражданское дело подлежит прекращению в виду не подведомственности данной категории споров суду общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 224, 225 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Насыровой Н.И. к ООО ТК «Лидер» и Галимовой И.Н. о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки, обязывании Галимовой И.Н. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ТК «Лидер» сумму займа в размере <данные изъяты> руб. в виду не подведомственности суду общей юрисдикции.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.
Судья Батршина Ю.А.