дело № 2-3101/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Исмагилова Ф.Ф., представителя ответчика, назначенного судом адвоката Курбангалеевой А.Х., при секретаре Хасановой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой И.Ш. к Алакаевой А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Латыпова И.Ш. обратилась в суд с иском к Алакаевой А.А., в котором просит:
- признать Алакаеву А.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
- снять ответчика в регистрационного учета по указанному адресу.
Заявленные требования Латыпова И.Ш. мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении она проживала вместе со своим супругом, который в 1997 году попросил ее зарегистрировать в жилье его племянницу Алакаеву А.А., в связи с тем, что ей нужно было устроиться на работу в г.Уфе. До 2001 года племянница проживала вместе с ними, а в 2001 году выехала из квартиры. С этого времени Алакаева А.А. в спорном жилом помещении не проживает, на ее просьбы сняться из квартиры с регистрационного учета, она отвечает отказом.
По утверждению Латыповой И.Ш., Алакаева А.А. никогда не вселялась ею в квартиру в качестве члена ее семьи, а была зарегистрирована по просьбе ее супруга. В 2004 году супруг умер. Какие-либо отношения с ответчиком она не поддерживает. В настоящее время регистрация в ее квартире лица, не являющегося членом ее семьи, нарушает ее жилищные права и интересы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Исмагилов И.И. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Алакаева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, однако судебные извещения, направленные судом по известному месту жительства ответчика, возвращены почтовым отделением с указанием на не проживание адресата по адресу: <адрес>. Судом были приняты меры путем направления запросов в УФГРК по РБ, ГУП УГФ БТИ по РБ, Межрайонную инспекцию ФНС № 33, Управление Пенсионного фонда РФ по РБ, ИЦ МВД по РБ, Адресное бюро для установления места жительства ответчика. Однако сведения об ином месте проживания Алакаевой А.А. отсутствуют, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ суд вынесено определение о назначении адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.
Представитель ответчика – назначенный судом адвокат Курбангалеева А.Х. просила в удовлетворении исковых требований Латыповой И.Ш. отказать, считая, что отсутствие ответчика в спорном жилое помещении, не проживание в нем в течение длительного времени не является основанием для прекращения права ответчика пользования жильем.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Латыповой И.Ш. по следующим основаниям.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что спорной жилое помещение представляет собой двухкомнатную <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу Латыповой И.Ш. на основании договора передачи квартиры в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между предприятием «<данные изъяты>» и Латыповой И.Ш., утвержденного постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается названным договором и регистрационным удостоверением, выданным Уфимским БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
На день рассмотрения настоящего спора в квартире зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ истец Латыпова И.Ш., с ДД.ММ.ГГГГ ее племянница – ответчик Алакаева А.А., с ДД.ММ.ГГГГ ее брат – ФИО15.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
В указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года также разъяснено, что, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведение общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ЖК РФ).
При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б; отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчик Алакаева А.А. была вселена истцом в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи, племянницы мужа истца.
Ответчик Алакаева А.А. относится к лицам, определяемых п. 1 ст. 31 ЖК РФ, как другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (бабушки, внуки, так называемые фактические супруги, снохи, отчим, пасынки и пр.), которые не приобретают автоматически права пользования на жилья, а лишь при доказанности юридического факта – вселение их собственником в жилое помещение «в качестве членов своей семьи».
Исходя из изложенного, и выше изложенных разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении № 14, вопрос о прекращении такого ответчика права пользования спорным жилым помещением устанавливается через юридический факт – прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.
В подтверждение перечисленных условий, дающих суду возможность признать ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, истцом представлены достаточные доказательства.
Так, согласно объяснениям представителя истца, подтвержденным показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Алакаева А.А. в квартире не проживала, ее вещей в квартире нет, общего хозяйства с Латыповой И.Ш. ответчик не вела, общего бюджета у них не было, как и общих предметов быта. Алакаева А.А. и Латыпова И.Ш. взаимной помощи друг другу не оказывали, Алакаева А.А. Латыпову И.Ш. никогда не навещала, материально ей не помогала. Коммунальные платежи за спорное помещение, оплату электроэнергии всегда производила и производит Латыпова И.Ш. Ответчик с истцом общего хозяйства не ведут, совместно не проживают, общего бюджета у них нет, общими предметами быта они не пользуются. Согласно доводам истца, изложенным в иске, ответчик прекратила с ней в 2001 года всяческие отношения.
Так, свидетель ФИО8 показал, что Латыпову И.Ш. знает с детства, так как его родители, бабушка поддерживали дружеские отношения с семьей Латыповых. Поскольку Латыпова И.Ш. преклонного возраста и не имеет детей, то он один раза в неделю приходит к ней, чтобы навестить, помочь по дому, часто звонит по телефону. Сначала Латыпова И.Ш. в квартире по адресу: <адрес> жила с матерью, а после ее смерти вышла замуж за ФИО1, который в последствии заболел и умер. С 2004 года в квартире Латыпова И.Ш. проживает вместе с родным братом. По просьбе мужа ФИО1 Латыпова И.Ш. прописала в своей квартире его племянницу, так как ей нужна была прописка для трудоустройства. В квартире вместе с Латыповой И.Ш. Алакаева А.А. никогда не проживала, в квартире ее вещей нет, и тем более они никогда не вели общего хозяйства, ничего общего у Латыповой И.Ш. с Алакаевой никогда не было.
Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 показали, что проживают в <адрес> с 80-х годов, поддерживают дружеские соседские отношения с Латыповой И.Ш. Сначала в <адрес> Латыпова И.Ш. проживала с родителями, сначала у нее умер отец, затем мать. После смерти матери Латыпова И.Ш. вышла замуж где-то в 1996 году и проживала с мужем до его смерти примерно в 2005 году. В период совместного проживания по просьбе мужа Латыпова И.Ш. прописала в квартиру его племянницу, которая в квартире с Латыповой И.Ш. никогда не жила и не приходила к ней, в квартире личных вещей Алакаевой А.А. нет. Коммунальные платежи всегда платила сама Латыпова И.Ш.
У суда нет оснований подвергать сомнениям показания перечисленных свидетелей, данных об их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.
Объяснения истца, подтвержденные показаниями выше приведенных свидетелей, ответчиком никак не опровергнуты.
При подготовке дела к разбирательству сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возложенную законом обязанность Алакаева А.А. не выполнила, и не представила суду никаких доказательств, свидетельствующих в опровержение доводов истца, и дающих суду возможность для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.
Просьбы о сохранении права пользования жилым помещением Алакаева А.А. не заявляла, на обстоятельства отсутствия у нее прав на иное жилье, отсутствие возможности приобрести иное жилье не ссылалась и доказательств тому не привела. Кроме того, поведение ответчика Алакаевой А.А. не проживающей в спорной квартире и не пользующейся ею, свидетельствует в пользу вывода о том, что ответчик в жилье не нуждается, поскольку в течение десяти лет в квартире не проживает, сохраняя за собой лишь формально регистрацию в ней.
Истцом представлены доказательства, что она как собственник жилья несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, оплачивает коммунальные платежи и квартплату. Осуществляет принадлежащие ей права по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
Ответчиком не представлено, судом не добыто доказательств сохранения права на спорное жилое помещение и законное его использование.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик своими неправомерными действиями препятствует осуществлению собственником жилья своих прав по владению, пользованию и распоряжению, истец несет убытки, оплачивая за не проживающего ответчика коммунальные услуги, что в совокупности с выше приведенными, установленными судом обстоятельствами, является достаточным для удовлетворения требований истца.
Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.
Регистрация Алакаевой А.А. в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает ее права собственника на владение, пользование и распоряжение квартирой, ответчика следует снять с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать Алакаеву А.А. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.
Снять Алакаеву А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: О.Ю.Кривцова