дело № 2-3094/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Ясавеева Р.З., при секретаре Хасановой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайбакова Э.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании прекратившим действие договора аренды нежилого помещения,
у с т а н о в и л:
Шайбаков Э.Х. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в котором после уточнения исковых требований просит признать договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим действие.
Заявленные требования Шайбаков Э.Х. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4 был заключен договор № аренды нежилого помещения площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, литер <адрес> Заключив договор и зарегистрировав его в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ, директор ООО «<данные изъяты>» исчез, комнату на первом этаже двухэтажного кирпичного дома не занимал, арендную плату не выплачивал. Согласно п. 1.3 заключенного договора, помещение было сдано в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок аренды истек. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик о пролонгации договора письменно его не уведомил.
В связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» арендованное нежилое помещение не занимал, никакие платежи по договору не производились, о договоре № от ДД.ММ.ГГГГ все забыли. Однако при оформлении договора аренды всего строения площадью № кв.м., при получении выписки из ЕГРП, выяснилось, что по зданию имеются обременения, то есть выше указанный договор аренды.
Таким образом, не имея возможности заключить договор аренды всего нежилого строения с другим арендатором, он несет убытки, нарушены его права и интересы, тогда как в соответствии с условиями договора и на основании норм гражданского законодательства договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ясавеев Р.З. предъявленные уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске и дополнении к нему.
Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание ничем неоправданную неявку представителя ответчика, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
При принятии решения о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, суд принимает во внимание также то, что судебное извещение – телеграмма была получена ответчиком заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ, а другие извещения, направляемые судом ранее указанной даты были возвращены почтовым отделением с указанием на «истечение срока хранения». Однако с указанного времени ответчик причиной его вызова в суд не поинтересовался, имея реальную возможность ознакомиться с материалами дела, снять его копии, представить возражения относительно предъявленных требований, этими правами ответчик не воспользовался. В то же время, извещая ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд предупредил его о том, что в случае его неявки дело будет рассмотрено в его отсутствие, но и предупреждение суда никоим образом не повлияло на поведение ответчика, что свидетельствует о злоупотреблении им правом на судебную защиту, недобросовестности его поведения и использования гарантированных процессуальным законодательством прав, что приводит к гарантированному процессуальным законодательством нарушению прав истца. Европейский суд по правам человека в решении от 10 ноября 1969 года дело Штюгмюллера разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек», оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы».
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из общих положений об аренде, статей 606, 610 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Шайбаковым Э.Х. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику в аренду нежилое помещение в строительно-хозяйственном цехе, расположенное по адресу: <адрес>, строительно-хозяйственный цех литер <адрес>, комната №, площадью № кв.м., расположенное на первом этаже двухэтажного кирпичного здания.
На основании п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данный договор сторонами зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации, о чем произведена запись от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании объяснений представителя истца, никак не опровергнутых ответчиком, судом также установлено, что, несмотря на установление срока действия договора аренды, фактически ответчик арендованный объект недвижимого имущества по его назначению никогда не использовал, арендную плату не производил. Не использовал арендатор при отсутствии возражений арендодателя арендованное помещение и после истечения срока действия договора аренды, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ его нельзя считать возобновленным на неопределенный срок.
Вместе с тем, пунктом 5.1 договора аренды № стороны предусмотрели, что арендатор – ответчик имеет преимущественное право на продление договора аренды на тех же условиях. В случае если за 1 месяц до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок на тех же условиях.
Представителем истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось то обстоятельство, что ни одна из сторон не заявляла о своем намерении прекратить действие договора аренды до октября 2010 года. Уведомление истца о прекращении договора аренды получено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, а также с учетом доказанности со стороны истца факта не использования ответчиком арендованным имуществом начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день рассмотрение судом настоящего спора, то есть не исполнения им договора в части принятии арендованного имущества и внесения арендный платежей, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Шайбакова Э.Х. и их удовлетворении в части признании прекратившим действие договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
В опровержение сделанного судом вывода ответчиком никаких доказательств не представлено, то есть не выполнена возложенная ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Исходя из указанных положений законодательства, судебное решение является основанием для внесения в Единый реестр прав на недвижимое имущества и сделок с ним записи о прекращения договора аренды.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать прекратившим действие договора аренды нежилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шайбаковым Э.Х. и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении договора аренды нежилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шайбаковым Э.Х. и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: подпись. О.Ю.Кривцова
Копия верна.Судья: