дело № 2-3170/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием истца Хуснутдиновой О.Б., представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Сарвартдиновой Н.А., представителя ответчика по доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ Зариповой Г.Г., при секретаре Гиндуллиной Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдиновой О.Б. к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Хуснутдинова О.Б. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (ЗАО <данные изъяты>»), в котором просит:
- взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ОАО «<данные изъяты>» страховую выплату в размере №,
- взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в размере № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины – № руб., по оплате услуг представителя – № руб.
Заявленные требования Хуснутдинова О.Б. мотивировала тем, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта КАСКО сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями страхования она в полном размере оплатила ответчику страховую премию.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль получил механические повреждения, пришел в полную негодность и был списан.
О наступлении страхового случая ею было своевременно сообщено страховщику с предоставлением необходимых документов. По согласованию с ответчиком ее автомобиль был осмотрен оценщиком ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, согласно которому сумма стоимости ремонта составила № руб.
ДД.ММ.ГГГГ после сбора всех необходимых документов она повторно обратилась к ответчику с письменным заявлением о возмещении ущерба, с приложением к нему всех необходимых документов. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Никаких письменных ответов и калькуляцию расчета по выплате суммы страхового возмещения на неоднократные просьбы ответчик не предоставляет, а только устно на словах обещает оплатить.
В связи с чем, Хуснутдинова О.Б. просит о взыскании страховой выплаты в судебном порядке. Поскольку выгодоприобретателем по договору добровольного страхования является ОАО «<данные изъяты>», то в сумме задолженности по кредитному договору – №. страховое возмещение просит взыскать в пользу выгодоприобретателя, а в оставшейся сумме в ее пользу. Также на основании ст. 395 ГК РФ Хуснутдинова О.Б. считает, что имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, и на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации за счет ответчика морального вреда, выразившегося в нарушении ее прав на выплату страхового возмещения.
В судебном заседании истец Хуснутдинова О.Б. и ее представитель по доверенности Сарвартдинова Н.А. предъявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель истца также суду пояснила, что размер страховой выплаты, которую истец просит взыскать с ответчика, был определен по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ путем сложения стоимости восстановительного ремонта – № руб. и стоимости материального ущерба – № руб., исходя также из того, что предел страховой суммы по договору составляет № руб., то есть страховое возмещение подлежит взысканию в пользу выгодоприобретателя и истца в размере страховой суммы – № руб.
Представитель ответчика по доверенности Зарипова Г.Г. исковые требования Хуснутдиновой О.Б. признала в части взыскания в пользу выгодоприобретателя страхового возмещения в размере №., считая, что истцом и ее представителем расчет размера страхового возмещения произведен с нарушением Правил добровольного страхования. Исходя из указанной суммы, также согласилась с требованием истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины. Просила в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать, поскольку это не предусмотрено законодательством. Также считает, что истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя без учета требований ст. 100 ГПК РФ о их разумных пределах.
Представитель третьего лица – ОАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ третье лицо вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие третьего лица в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве ОАО «<данные изъяты>» суду заблаговременно не сообщало, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется. В письменном заявлении, поступившем в суд, ОАО «<данные изъяты>» указало, что признает себя выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между Хуснутдиновой О.Б. и ЗАО <данные изъяты>», в случае удовлетворения исковых требований истца желает воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения в счет погашения задолженности Хуснутдиновой О.Б. перед Банком по кредитному договору.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хуснутдиновой О.Б. частично, в следующем размере и по следующим основаниям.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имущества либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как установлено судом, не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Хуснутдиновой О.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» предоставил Хуснутдиновой О.Б. кредит для целевого использования, а именно: приобретения в собственность истца транспортного средства <данные изъяты>.
По условиям договора обеспечением исполнения обязательств Хуснутдиновой О.Б. по договору является, в том числе, страхование транспортного средства от рисков по программам ОСАГО и КАСКО. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк.
В обеспечение выполнения Хуснутдиновой О.Б. обязательств по возврату кредита, выданного ООО «<данные изъяты>» на основании кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на условиях Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (далее - Правила), утвержденных генеральным директором ЗАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, включающий в себя риски - угон, ущерб. Страховая сумма определена в № руб., со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По риску «угон» страховое возмещение предусматривалось в результате утраты транспортного средства в результате: «кражи», «грабежа», «разбоя» (п.3.2.1 Правил).
По риску «ущерб» страховое возмещение предусматривалось при повреждении или уничтожении транспортного средства, либо повреждении, уничтожении, утрате его частей, в том числе, в результате дорожно-транспортного происшествия (п.3.2.2 Правил).
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения и ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинова О.Б. обратилась в ЗАО <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения по риску ущерб, предоставив в соответствии с п. 8.5.3, 8.5.4, 8.6.2 Правил требуемые документы, в соответствии с п. 8.5.5 Правил предъявила страховщику застрахованное транспортное средство.
Неоплата страхового возмещения по страховому случаю послужила причиной обращения Хуснутдиновой О.Б. с иском.
Обосновывая требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере № руб. истец и ее представитель ссылались на отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет – № руб., а стоимость материального ущерба – №., что следует суммировать, и что будет составлять № руб. Поскольку страховая сумма по договору добровольного страхования составляет № руб., то, по мнению истца и ее представителя, в указанном размере ответчиком подлежит выплате страховое возмещение.
Однако изложенные доводы истца и ее представителя какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами по делу не подтверждены, противоречат положениям Правил страхования, устанавливающих порядок определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения, вышеуказанным положениям действующего гражданского законодательства.
Из страхового полиса серии № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что страхователю Хуснутдиновой О.Б. вручены правила страхования, и с ними она ознакомлена, что подтверждается ее подписью. Истцом в ходе судебного разбирательства также не оспаривался факт вручения страховщиком выше указанных правил. Иные правила страхователю Хуснутдиновой О.Б. не вручались и с ними она не ознакамливалась.
Таким образом, размер ущерба - страховых выплат должен определяться в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, являющихся обязательными для сторон договора страхования.
Пунктом 9.1 названных Правил предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится в соответствии с условиями договора страхования после определения причин страхового случая и размера ущерба, причиненного объекту страхования в результате страхового случая. Размер страхового возмещения определяется по каждому объекту страхования в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 9.2 Правил при повреждении транспортного средства размер ущерба равен затратам страхователя на восстановительный ремонт и может рассчитываться:
- на основании калькуляции (сметы, заключения и др.), составленной независимым экспертом (оценщиком), согласованным со страховщиком;
- на основании счета (заказ-наряда, калькуляции), подтверждающего затраты страхователя на восстановительный ремонт из ремонтной организации, согласованной со страховщиком.
На основании п. 9.2.1 Правил в размер ущерба также включаются: - расходы страхователя на транспортировку поврежденного транспортного средства к ближайшему месту ремонта, согласованному со страховщиком, если транспортное средство в результате страхового случая не может двигаться самостоятельно. После выплаты страхового возмещения к страховщику переходит право собственности на замененные или утраченные узлы и детали.
Согласно п. 9.3 Правил при уничтожении или «угоне» транспортного средства ущерб определяется в размере страховой суммы с учетом износа транспортного средства на момент страхового случая в период действия договора страхования. Уничтожением транспортного средства является такой нанесенный ему ущерб, при котором затраты на восстановительный ремонт превышают 80% действительной стоимости транспортного средства.
При уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится либо за вычетом стоимости остатков, годных к реализации, либо после передачи остатков поврежденного транспортного средства страховщику на основании приемопередаточного акта между страховщиком и страхователем (п.9.3.1 Правил).
Из представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного ответчиком и принятого им в качестве допустимого при определении суммы страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составила № руб., а стоимость материального ущерба - № руб.
Буквальное толкование п. 9.3 Правил, основанное на положениях ст. 431 ГК РФ, позволяет суду сделать вывод, что в названном пункте дается понятие «уничтожение транспортного средства». Дословно из Правил следует, что «уничтожением транспортного средства является такой нанесенный ему ущерб, при котором затраты на восстановительный ремонт превышают 80% действительной стоимости».
Действительная стоимость транспортного средства, согласно п.5.5, 5.2.1 Правил страхования, определяется стоимостью нового транспортного средства с учетом износа, величина которого зависит от года выпуска и пробега транспортного средства.
Действительная стоимость легковых автомобилей отечественного производства определяется стоимостью нового автомобиля с учетом износа из расчета 18% в год за каждые первые два года. Кроме того, износ автомобиля увеличивается (уменьшается на 5% в год за каждые 10000 км. перепробега (недопробега) относительно среднегодового, равного 20000 км.
Страховая сумма по транспортному средству не может превышать действительной стоимости транспортного средства на момент заключения договора страхования.
На момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость автомобиля, принадлежащего истцу была определена в № руб. Износ транспортного средства на дату наступления страхового случая составит 8,79% из расчета по формуле: (И1 (показатель износа по пробегу) х ПФ (пробег) + И2 ( показатель старения по сроку службы) х Дф (фактический срок службы)) х А2 (коэффициент корректировки износа х А3 (коэффициент корректировки износа) х А4 (коэффициент корректировки износа) или износ транспортного средства = (0,34 х 20,7 + 0,77 х 0,6) х 1,05 х 1,04 х 1,075 = 8,79%). Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость автомобиля, принадлежащего истцу, составляла, исходя из расчета, установленного Правилами, сумму в №. (из расчета: №
Затраты на восстановительный ремонт по страховому случаю составляют № руб., что явно превышает 80% действительной стоимости транспортного средства в сумме №
Таким образом, при определении страхового возмещения по страховому случаю применим п.9.3.1 Правил, в соответствии с которым при уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится либо за вычетом стоимости остатков, годных к реализации, либо после передачи остатков поврежденного транспортного средства страховщику на основании приемопередаточного акта между страховщиком и страхователем. Право выбора варианта выплаты страхового возмещения принадлежит страховщику.
Поскольку Правилами страхование средств наземного транспорта, принятыми в ЗАО СГ «Спасские ворота» и являющимися в силу ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что в случае уничтожения автотранспортного средства подлежащий возмещению ущерб определяется в размере стоимости автотранспортного средства в размере страховой суммы с учетом износа транспортного средства за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, то выплата страховщиком страхового возмещения должна была быть произведена с учетом износа и стоимости годных остатков.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 209 ГК РФ право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Поскольку страхователь от права собственности на поврежденный автомобиль в пользу страховщика не отказывался, годные остатки остались в распоряжении страхователя, и согласно объяснениям истца она частично распорядилась остатками поврежденного автомобиля, продав сохранившиеся запчасти - двери, их стоимость подлежала исключению из суммы страхового возмещения, в размере 20% (годные остатки).
Таким образом, ответчиком в связи с наступлением страхового случая подлежало уплате страховое возмещение в размере № коп. (из расчета: №. – №. (годные остатки из расчета: №.) – № (процент износа из расчета: №.) = №
Согласно п. 9.15 Правил, выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 7 банковских дней после получения всех необходимых документов (п.8.6.2-8.6.7) и определения размера ущерба по другим рискам. Днем выплаты страхового возмещения считается день списания денег с расчетного счета страховщика. Ответчик до настоящего времени страховое возмещение в вышеуказанном размере не выплатил.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на суммы этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №. (из расчета: № (страховое возмещение) : 100% х 7,75% (ставка рефинансирования – Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У на день предъявления иска) : 360 дн. (количество дней в году) х № дн. (количество дней просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ (когда подтверждается письменной обращение истца к ответчику за выплатой страхового возмещение – ДД.ММ.ГГГГ + 7 дн. для добровольного исполнения, с ДД.ММ.ГГГГ просрочка) по ДД.ММ.ГГГГ включительно – день принятия судебного постановления) = № коп.).
Как выше указано, установлено судом и не оспаривалось сторонами, в соответствии с заключенным между сторонами договором страхования в части не погашенной Хуснутдиновой О.Б. кредитной задолженности страховое возмещение уплачивается выгодоприобретателю ОАО «<данные изъяты>».
Согласно справки ОАО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинова О.Б. имеет кредитную задолженность перед Банком в размере №. Как пояснила в ходе судебного разбирательства истец Хуснутдинова О.Б. размер кредитной задолженности на день рассмотрения судебного спора не уменьшился.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу выгодоприобретателя ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию страховое возмещение в размере № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № всего №.
В остальной части исковые требования Хуснутдиновой О.Б. о взыскании с ответчика в ее пользу и в пользу выгодоприобретателя страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе, заключенных между сторонами Правилах страхования, произведенный истцом и его представителем расчет страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть принят судом во внимание в силу вышеуказанных причин.
Что касается требований Хуснутдиновой О.Б. о взыскании в ее пользу со страховой компании компенсации морального вреда, то правовых оснований для их удовлетворения у суда также нет.
Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст. 1099 ГК РФ).
Исходя из указанных норм гражданского права, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе (п.2 Постановления Пленума ВС).
Гражданское законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения по договору страхования, не предусматривает ответственность ответчика перед истцом в виде компенсации морального вреда. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и его неисполнение или ненадлежащее исполнение не влечет нарушение неимущественных прав истца.
Ссылка истца в обоснование предъявленных требований о взыскании компенсации морального вреда на Закон РФ «О защите прав потребителей» несостоятельна, поскольку договор страхования обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей названного закона, а поэтому он по своему характеру не подпадает под действие данной главы. В рассматриваемом случае подлежат применению нормы ГК РФ, устанавливающие общие условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (гл.25 ГК РФ).
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере № руб., подтвержденных платежным документом. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в подготовке искового заявления, участия в двух судебных разбирательствах, в одном из которых судом дело рассмотрено по существу. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере № руб., по мнению суда, не соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требований о разумности, суд учитывает и то обстоятельство, что заявленные Хуснутдиновой О.Б. требования удовлетворены частично (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005 «Обзор законодательства и судебной практике Верховного Суда РБ за первый квартал 2005 года»).
На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере №. (на основании абз. № п.1 ст. 33.19 Налогового кодекса РФ из расчета: №
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Хуснутдиновой О.Б. к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу выгодоприобретателя ОАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере №., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №., всего №
Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Хуснутдиновой О.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины №., всего №
В остальной части исковых требований Хуснутдиновой О.Б. к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: подпись. О.Ю.Кривцова
Копия верна.Судья: