дело № 2-3153/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павловой В.Л., при секретаре Хасановой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.И. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,
у с т а н о в и л:
Волков В.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация города), в котором после уточнения исковых требований просит:
- признать незаконным отказ Администрации города в передаче в собственность за плату земельного участка площадью № кв.м. во дворе <адрес> в <адрес>;
- обязать Администрацию города заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью № кв.м. для обслуживания принадлежащего ему на праве собственности капительного гаража, находящегося по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> в <адрес>.
Заявленные требования Волков В.И. мотивировал тем, что ему принадлежит на праве собственности гараж общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возле <адрес>. Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Гараж был предоставлен на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Горисполкома «О переносе гаражей инвалидов в <адрес> города»; решения № от ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевского исполкома «О реализации гаража тов. ФИО3».
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию города с просьбой о предоставлении в собственность за плату занимаемого земельного участка, но получил ответ КУМС, в котором ему отказано в предоставлении истребуемого земельного участка со ссылкой на п. 3 ст. 36 ЗК РФ, которой запрещается вынос в натуре земельных участков в случае, если здание (помещения в нем) находится на неделимом земельном участке. В связи с чем, КУМС может согласиться с предложением о передаче земельного участка, занимаемого гаражным комплексом, в общую долевую собственность всех собственников гаражей либо в аренду заявителю по правилам множественности лиц на стороне арендатора.
Волков В.И. считает данный отказ незаконным, поскольку в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Согласно представленных им документов он является единственным собственником индивидуального гаража, расположенного на земельном участке под кадастровым номером <данные изъяты>. Индивидуальные гаражи, стоящие на смежных участках, имеют свои кадастровые номера, поэтому ссылка на п. 3 ст. 36 ЗК РФ несостоятельна. Никакого гаражного комплекса и неделимого участка у <адрес> нет. В кадастровой палате РБ эти участки, занятые индивидуальными гаражами, зарегистрированы как самостоятельные, смежные и не состоят в автокооперативе. Земельные участки собственники гаражей получили по разным основаниям. Каждый собственник недвижимости оплачивает налоги самостоятельно, согласно занимаемой площади под строением.
В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель Администрации города в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание повторную, ничем неоправданную неявку представителя ответчика, на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
На основании п. 1 и 2 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридически лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пункт 4 статьи 28 ЗК РФ гласит, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Судом установлено, что Волков В.И. является собственником гаража общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, у жилого <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный гараж расположен на земельном участке размером № кв.м.
Требование истца о предоставлении земельного участка под гаражом по адресу: <адрес>, возле <адрес>, в собственность по договору купли-продажи основано на законе, земельный участок прошел государственный кадастровый учет, на нем расположено строение, находящееся в собственности истца. Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, земельный участок по адресу: <адрес>, возле <адрес>, подлежит предоставлению в собственность истца.
В случаях, предусмотренных законом, выбор вида права, по которому гражданину предоставляется земельный участок, принадлежит не органу местного самоуправления, а самому гражданину.
В соответствии с п. 2 и 3 ст. 34 ЗК РФ гражданин, заинтересованный в предоставлении или передаче земельного участка в собственность, подает заявление в орган местного самоуправления, в котором указывает цель использования земельного участка, его размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в орган местного самоуправления, требование о предоставлении земельного участка в собственность, обращение в суд с обжалованием действий должностного лица и защитой своих прав основано на законе и согласуется с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».
Доводы ответчика, приведенные в качестве основания о невозможности передачи в собственность истца спорного земельного участка путем заключения договора купли-продажи по причине его нахождения на неделимом земельном участке, занимаемого гаражным комплексом, несостоятельны.
В подтверждение законности принятого решения об отказе истцу в предоставлении в собственность земельного участка Администрация города суду никаких доказательств не представила, тем самым, не выполнив возложенную на нее ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности принятого решения, оспариваемого истцом. Не добыты и судом такие доказательства при рассмотрении настоящего дела.
Так, решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР, решено: в связи со строительством дома, разрешить ранее установленные гаражи инвалидов, в том числе ФИО3 (решением Калининского РИКа № от ДД.ММ.ГГГГ) перенести на участок, определенный генпланом. Глав.АПУ Уфимского горисполкома обязано произвести разбивку осей гаража в натуре за счет застройщика.
Таким образом, из приведенного решения органа местного самоуправления, бесспорно, следует выделение гражданам гаражей в натуре, а не строительство ими, предоставление им гаражного комплекса.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> инвалиду ВОВ ФИО3 было разрешено реализовать гараж боксового типа, расположенный во дворе <адрес>, инвалиду труда Волкову В.И.
Из градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к градостроительному заключению, плана земельного участка и кадастрового паспорта на земельный участок, видно, что гараж, принадлежащий истцу, и расположенный под ним земельный участок, не входят в гаражный комплекс, находятся на делимом отдельно расположенном земельном участке, не принадлежит на праве собственности нескольким лицам, а следовательно, земельный участок, расположенный под гаражом, принадлежащим истцу, может быть ему передан путем выкупа.
В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
При таких обстоятельствах требования Волкова В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме. Также суд считает, что для составления ответчиком проекта договора купли-продажи земельного участка и направления его истцу для подписания разумным является срок в один месяц.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать незаконным отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Волкову В.И. в предоставлении в собственность земельного участка под кадастровым номером <данные изъяты> площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с Волковым В.И. договор купли-продажи земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, путем подготовки проекта договора купли-продажи и направления его Волкову В.И. для подписания в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: подпись. О.Ю.Кривцова
Копия верна.Судья: