ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2010 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
судьи Батршиной Ю.А.,
при секретаре Хохловой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Машнина И.Е. к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой суммы,
УСТАНОВИЛ:
Машнин И.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой суммы.
В ходе судебного разбирательства дела от представителя ответчика Музыка Т.П., доверенность № от 28.09.2010 г. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в г. Москва по следующим основаниям.
Филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Уфе РБ в силу положений статьи 55 ГК РФ, не является юридическим лицом.
В соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Местом нахождения организации - ответчика по настоящему делу - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» является, согласно учредительным документам - <данные изъяты> г. Москва, <данные изъяты>
Согласно положениям статьи 29 ГПК РФ иск к организации может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала, но только в том случае если иск вытекает из деятельности ее филиала.
24 декабря 2008 года Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключили Государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно условиям которого ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года (далее - Государственный контракт № от 24.12.2008г.).
Указанный государственный контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года (ред. от 11.06.2008г.) № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Федеральный закон от 28.03.2008г. № 52-ФЗ (ред. от 11.06.2008г.)).
Таким образом, стороной в Государственном контракте № является организация - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с местом нахождения в г. Москве, а не филиал ответчика в г. Уфе РБ.
Директор филиала в г. Уфе РБ не имеет полномочий на представление интересов ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», вытекающих из Государственного контракта № от 24.12.2008г.
Согласно ст. 182 ГК РФ права и обязательства по данному государственному контракту имеются только у организации ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Кроме того, согласно учредительным документам, филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Уфе РБ не является обладателем полномочий по предоставлению интересов ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в качестве ответчика в судах общей юрисдикции по делам, вытекающим из положений Государственного контракта, которые послужили основанием для предъявления исковых требований к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В связи с тем, что иск не вытекает из деятельности филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Уфе РБ, считают, что на основании вышеизложенного, положения п. 2 ст. 29 ГПК РФ не могут быть применены при определении подсудности по месту нахождения филиала.
Помимо указанного необходимо отметить, что исковые требования Машнина И.Е. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» возникли из договора личного страхования, заключенного в порядке п. 3 ст. 927, ст. 29 ГПК РФ не могут быть применены при предъявлении вышеуказанного гражданского дела в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Просит передать дело на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 20.
Представитель Машнина И.Е. не возражала против передачи дела по подсудности в г. Москва в Пресненский районный суд г. Москва.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как установлено судом, не оспаривается сторонами, местом нахождения организации - ответчика по настоящему делу - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» является : г. Москва, ул. <адрес>
Согласно положениям статьи 29 ГПК РФ иск к организации может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала, но только в том случае если иск вытекает из деятельности ее филиала.
Как следует из материалов дела 24 декабря 2008 года Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключили Государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно условиям которого ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года (далее - Государственный контракт № от 24.12.2008г.).
Указанный государственный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года (ред. от 11.06.2008г.) № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Федеральный закон от 28.03.2008г. № 52-ФЗ (ред. от 11.06.2008г.).
Таким образом, суд считает правомерным довод представителя ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота», что стороной в Государственном контракте № является организация - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с местом нахождения в г. Москве, а не филиал ответчика в г. Уфе РБ. Директор филиала в г. Уфе РБ не имеет полномочий на представление интересов ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», вытекающих из Государственного контракта № от 24.12.2008г.
Согласно ст. 182 ГК РФ права и обязательства по данному государственному контракту имеются только у организации ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В связи с тем, что иск не вытекает из деятельности филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Уфе РБ, суд считает обоснованным довод ответчика, который также содержится в ходатайстве, поступившим в письменном виде от ЗАО «СГ «Спасские ворота» из г. Москвы, имеющийся в деле, что положения п. 2 ст. 29 ГПК РФ не могут быть применены при определении подсудности по месту нахождения филиала.
Помимо указанного необходимо отметить, что исковые требования Машнина И.Е. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» возникли из договора личного страхования, заключенного в порядке п. 3 ст. 927, ст. 936 ГК РФ (об обязательном государственном страховании) и норм Федерального закона от 28 марта 1998 года (ред. от 11.06.2008г.) № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», а не из требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, ответственность за причинение которого, регулируется нормами ст.ст. 929, 931 ГГК РФ (договор имущественного страхования).
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не является причинителем вреда, жизни и здоровью истца, в связи с чем положения ч. 5 ст. 29 ГПК РФ не могут быть применены при подаче данного иска.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд считает, что данное гражданское дело было принято к рассмотрению Орджоникидзевским районным судом г. Уфа РБ с нарушением правил подсудности и должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 20.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч. 3 п. 1, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Машнина И.Е. к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой суммы передать в Пресненский районный суд г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 20 по месту нахождения ответчика для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья Ю. А. Батршина