Дело № 2-3135/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
с участием представителя истца Галицына М.А. – Гордеева А.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката Курбангалеевой А.Х., действующей в интересах ответчика Иргалиной Р.С., представившей удостоверение № и ордер серии 010 № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Киреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галицына М.А. к Иргалиной Р.С. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Галицын М.А. обратился в суд с иском к Иргалиной Р.С. о взыскании долга по договору займа.
Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иргалина Р.С. взяла у истца по расписке в долг 60500 рублей и обязалась возвратить истцу указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг в размере 60500 рублей ответчицей возвращен не был. Долговой распиской в соответствии со ст.330 ГК РФ предусмотрено начисление пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, что на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9300 рублей.
В судебном заседании представитель истца Галицына М.А. – Гордеев А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Иргалина Р.С. в судебное заседание не явилась, место её жительства неизвестно.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя Иргалиной Р.С. назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Орджоникилзевской юридической консультации г. Уфы.
Представитель Иргалиной Р.С. адвокат Курбангалеева А.Х. в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В материалах дела имеется расписка, написанная ответчиком Иргалиной Р.С. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60500 рублей с обязательством возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, в случаи просрочки данного срока с обязательством выплаты пени 0,5% от задолженности, за каждый день просрочки до полного погашения суммы долга и штрафных санкций. Подлинник расписки приобщен к материалам дела. Согласно расписке Иргалина Р.С. взяла указанную сумму у Галицына М.А.
Оснований сомневаться в подлинности подписи ответчика в расписке у суда оснований не имеется. Поскольку истец Галицын М.А. до обращения в суд с настоящим иском являлся держателем долговой расписки, суд приходит к выводу, что Иргалина Р.С. обязательств по договору займа в сумме 60 500 рублей до настоящего времени не исполнила.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» п. 15 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Долговой распиской предусмотрено начисление пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, что на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9300 рублей.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов по договору произведен истцом Галицыным М.А., судом проверен, размер процентов составил: с просрочкой исполнения денежного обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска) на всю сумму основного долга составляют 416 рублей 78 копеек (60 500*32*7,75/360 = 416 руб. 78 коп.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2310 рублей также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Требования Галицына М.А. о взыскании с Иргалиной Р.С. 10000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств разумными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, а также принимаются во внимание действия представителя по досудебному урегулированию спора. В подтверждение понесенных расходов Галлицыным М.А. представлены договор на предоставление услуг и расписка.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
иск Галицына М.А. к Иргалиной Р.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Иргалиной Р.С. в пользу Галицына М.А. основной долг по договору займа 60 500 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме 416 рублей 78 копеек, пени в сумме 9 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2310 рублей. Всего 82 526 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение десяти дней.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко