Дело № 2-3204/2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении гражданского дела по подсудности
17 ноября 2010 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием представителя ООО «Лизинг-Максимум» - Амирхановой Н.Д. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Гильмановой Д.К.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лиинг-Максимум» к Гильмановой Д.К. об освобождении нежилого помещении от наложенного ареста,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Лиинг-Максимум» обратилось в суд с иском к Гильмановой Д.К. об освобождении нежилого помещении от наложенного ареста, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Кривцовой О.Ю. вынесено определение, в соответствии с которым Орджоникидзевским районным судом г. Уфы в качестве меры по обеспечению иска Гильмановой Д.К. к Закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания «Простор»: нежилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №, площадь 635,6 кв.м., литера А; расчетный счет № Башкирское ОСБ 8598 <адрес> к/с № БИК №; расчетный счет № в Уфимском филиале АКБ «МБРР» (ОАО), к/с №, БИК №. Определение направлено для исполнения в Управление Федеральной регистрационной службы по РБ. Дата получения ДД.ММ.ГГГГ Собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер №, кадастровый номер №, кадастровый номер №) является Общество с ограниченной ответственностью «Лизинг Максимум», который не является ответчиком по иску Гильмановой Д.К. к Закрытому акционерному обществу Инвестиционная компания «Простор».
В ходе проведения предварительного судебного заседания ответчик Гильманова Д.К. заявила ходатайство о передаче гражданского дела в Калининский районный суд г. Уфы по подсудности, пояснил, что данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 30 ГПК РФ: иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. В нарушение указанных требований исковое заявление об освобождении недвижимого имущества от ареста предъявлен в Орджоникидзевский суд г. Уфы, в то время как нежилые помещения находятся в Калининском районе г. Уфы.
Представитель ООО «Лизинг-Максимум» - Амирханова Н.Д. против заявленного ходатайства возражала.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и необходимости его удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.п.1,4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 марта 1978 года «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 1988 года № 7, от 30 ноября 1990 года № 14, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись, как мера по охране наследственного имущества и иных, предусмотренных законом случаях.
Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Если арест на имущество наложен в связи с конфискацией, ответчиками являются осужденный и соответствующий финансовый орган. В случае передачи имущества безвозмездно организация, которой оно передано, также привлекается в качестве ответчика.
Согласно ч. 1. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Статья 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
По смыслу названной правовой нормы, разрешение вопроса об изменении территориальной подсудности спора обусловлено согласием на это обеих сторон, которые вправе по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них, и вытекает из принципа свободы договора. Для суда, выбранного сторонами, соглашение сторон об изменении подсудности обязательно, если оно не противоречит требованиям закона.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ответчика Гильмановой Д.К. суд считает подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 28, 224, 225 ГПК РФ, суд,
определил:
гражданское дело № 2-3204/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лиинг-Максимум» к Гильмановой Д.К. об освобождении нежилого помещении от наложенного ареста направить по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко