Дело № 2-2934/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
с участием истца Рамазановой М.И.,
представителя МДОУ «Детский сад № 143 общеобразовательного вида» Орджоникидзевского района городского округа город Уфа – Безруковой Г.У. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ – Труш Г.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Киреевой А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой М.И. к МДОУ «Детский сад № 143 общеобразовательного вида» Орджоникидзевского района городского округа город Уфа о признании должностной инструкции <данные изъяты> частично недействительной,
установил:
Рамазанова М.И. обратилась в суд с иском к МДОУ «Детский сад № 143» о признании должностной инструкции сторожа частично недействительной.
В обоснование иска истец указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был (при приеме на работу) заключен трудовой договор за №. С должностной инструкцией <данные изъяты> за № истец была ознакомлена по истечении трех месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 68 ТК РФ. При ознакомлении с должностной инструкцией <данные изъяты> истцу были вменены обязанности, предусмотренные п. 3.8 (приемка молочных продуктов и включение плиты в шесть часов утра). После уточнения исковых требований просит признать должностную инструкцию <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной с момента её утверждения как несоответствующую тарифно-квалификационным характеристикам и постановлениям Правительства РФ и иным нормативным правовым актам и актам федеральных органов исполнительной власти в части п.3.8.
Представитель ответчика Безрукова Г.У. заявила ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со статьей 392 ТК РФ, при которой работник может обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истица Рамазанова М.И. ознакомилась с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи иска истек ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска срока истица не указывает.
Представитель третьего лица - Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ – Труш Г.В. считает что срок исковой давности Рамазановой М.И. пропущен, истица не представила уважительных причин пропуска срока.
В предварительном судебном заседании истец Рамазанова М.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, суду пояснила, что действительно ознакомилась с инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, после этого знакомилась с новой инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, но в тот момент не понимала, что подписывала новую инструкцию, так как они ничем не различаются. В настоящее время продолжает работать в МДОУ «Детский сад № 143» по новой должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлена.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик приказом № утвердил должностную инструкцию <данные изъяты> №.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник может обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «Детский сад № 143» и должностной инструкцией <данные изъяты> за № истица Рамазанова ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, однако с исковым заявлением в суд обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока обращения в суд с иском Рамазановой М.И. представлено не было. В судебном заседании Рамазанова пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном листе не находилась.
В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Рамазановой М.И. к МДОУ «Детский сад № 143 общеобразовательного вида» Орджоникидзевского района городского округа город Уфа о признании должностной инструкции <данные изъяты> частично недействительной отказать за пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко