№ 2-3589/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием представителя истца Харрасовой Л.Ш., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Зариповой Г.Г., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре Соловьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой М.Р. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Каримова М.Р. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота») о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату независимой оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Кумертау на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Дэу Матиз, гос. рег. знак №, принадлежащего Каримовой М.Р.
По факту наступления страхового случая истица обратилась в Мелеузовское представительство ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», где автомобиль марки Дэу Матиз, гос. рег. знак №, на момент ДТП был застрахован по полису добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) по полису №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Выгодоприобретателем по данному договору является ООО «РусфинансБанк». Согласно справке ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору истцом полностью погашена, транспортное средство марки Дэу Матиз, гос. рег. знак №, залогом не является.
Согласно Отчета, выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по составлению вышеуказанного отчета составили <данные изъяты> руб.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая премия истцом была уплачена в полном объеме (квитанция № серии <данные изъяты> на получение страховой премии). Страховое возмещение не выплачено.
Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Каримова М.Р. обратилась в представительство ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Мелеуз с извещением о дорожно-транспортном происшествии, предоставила поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчета, выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по составлению вышеуказанного отчета составили <данные изъяты> руб. Выплата страхового возмещения не произведена. Таким образом, истец считает, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязано выплатить сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, сумму юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату независимой оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен через своего представителя. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Каримовой М.Р. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, сумму юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату независимой оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Также пояснила, что доказательствами являются Отчет ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта, справка ОГИБДД ОВД по г. Кумертау, а также Договор № на оценочные работы, Акт приема-передачи отчета.
Представитель ответчика, исковые требования признала частично, просила уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, а также материал ОГИБДД ОВД г. Кумертау, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор № добровольного страхования транспортного средства. Согласно Договору было принято на страхование транспортное средство марки Дэу Матиз, гос. рег. знак <данные изъяты>. Страховая премия согласно квитанция № серии <данные изъяты> на получение страховой премии уплачена истцом в полном объеме.
В период действия Договора произошло событие, имеющее признаки страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ в г. Кумертау Каримова М.Р., следуя по <адрес> с севера на юг в сторону <адрес>, напротив <данные изъяты>, Каримова М.Р. не справилась с рулевым управлением и допустила занос транспортного средства марки Дэу Матиз, гос. рег. знак №, в результате чего совершила наезд на собаку и барьерное ограждение.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Каримова М.Р. обратилась в представительство ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Мелеуз с извещением о дорожно-транспортном происшествии, предоставила поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчета, выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, расходы по составлению отчета составили <данные изъяты> рублей. Выплата страхового возмещения не произведена.
В соответствии со ст. ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта по составлению заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Каримовой М.Р. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Каримовой М.Р. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, стоимость услуг по составлению заключения <данные изъяты> руб., расходы по оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., стоимость юридических услуг <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк