дело № 2-3189/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием истца Валеева Р.Б., представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Газиевой О.К., при секретаре Тастиевой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Р.Б. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Валеев Р.Б. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация города), в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, площадью № кв.м.
Заявленные требования Валеев Р.Б. мотивировал тем, что его отцу Валиеву Б.Ш. принадлежал на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке площадью 0,15 га, предоставленном на праве личного пользования.
ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке произошел пожар, в результате которого выше указанный жилой дом с надворными постройками полностью сгорели.
После смерти отца, он как единственный наследник, обратился к нотариусу для оформления наследства и получил свидетельство о праве на наследство, состоящее из ? доли на страховую сумму компенсации по договору обязательного страхования строений за сгоревший дом и строения (оставшуюся ? долю приняла его мама как наследник отца). После смерти мама он остался единственным наследником своих родителей.
Он вновь обратился к нотариусу для оформления наследственных прав на земельный участок, на котором был расположен сгоревший дом. Однако нотариус пояснил, что поскольку участок не был оформлен отцом в собственность, свидетельство о праве на наследством он получить не сможет, и порекомендовали обратиться в суд.
В настоящее время у него возникла необходимость надлежащим образом оформить свои наследственные права на указанный земельный участок и зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке. Единственным документов, подтверждающим право на земельный участок и сохранившимся в настоящее время является архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отцу ФИО3 принадлежал дом, находящийся в с<адрес>. Также по похозяйственной книге в графе «земля» указано, что земля, находилась в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара), всего земли № га.
В настоящее время на спорном земельном участке им построен новый дом, он пользуется и владеет земельным участком. Однако ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, он не имеет возможности узаконить постройки, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет.
В судебном заседании Валеев Р.Б. и его представитель по доверенности Газиева О.К. предъявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика – Администрации города в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание повторную, ничем неоправданную неявку представителя ответчика, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города, суд учитывает также тот факт, что судом в адрес ответчика было направлено предупреждение, что в случае его неявки дело будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ по существу, по представленным суду в материалы дела доказательствам.
Представитель третьего лица – Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание ничем неоправданную неявку представителя третьего лица, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Валеева Р.Б. по следующим основаниям.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. При этом граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Как следует из п. 6 ст. 36 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка. Однако спорные отношения сторон под случаи, перечисленные в п.1 ст. 20 ЗК РФ, не подпадают.
Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, предоставленного гражданину до введения в действие ЗК РФ, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит ФИО3 и был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге <адрес> <адрес> за 1980-1982 года сделана запись о том, что в графе «Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства» значился жилой <адрес> года постройки, в графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» всего земли – № га.
Валиев Б.Ш. являлся собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, и его единственным наследником по закону на день рассмотрения судом настоящего спора является сын – истец по настоящему делу Валеев Р.Б., который в установленном законом порядке обратился к нотариусу для принятия наследства, и ему выдано свидетельство о праве на часть наследства, а именно, на денежные средства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 11 разъяснил, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152 ГК РФ).
С учетом выше приведенных обстоятельств, разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в иске Валеева Р.Б. о признании права собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО4, состоящее из земельного участка площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, не может быть отказано. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать право собственности Валеева Р.Б. на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: О.Ю.Кривцова