Дело №2-2198/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием истца Симонова В.В.,
представителя Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ – Труш Г.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симонова В.В. к Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы, Уфимской средней школе № о задержке выдачи трудовой книжки и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула из-за задержки выдачи трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
Симонов В.В. обратился в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района, Уфимской средней школе № о задержке выдачи трудовой книжки и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула из-за задержки выдачи трудовой книжки.
В ходе судебного разбирательства дела Симонов дополнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просит суд:
1. Начислить зарплату за незаконную задержку трудовой книжки за время её задержки из-за действия (бездействия) ответчиков согласно указанным статей Федерального законодательства;
2. Восстановить зарплату по фактически выполненной работе со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, исходя из фактически отработанного времени по приказам Министерства образования РБ по годам с учетом высшей категории и 17 лет преподавательского стажа по методике работодателя:
обязать школу № выплатить незаконно задержанную зарплату за незаконную задержку трудовой книжки из-за действия (бездействия) ответчиков согласно указанных статей Федерального Законодательства по факту выполненной работы согласно приказов:
- за 2006-2007 учебный год приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 37 часов в неделю со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со времени полного восстановления на работе согласно исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №;
- за 2007-2008 учебный год приказ № МО РБ от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 часов в неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- за 2008-2009 учебный год приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 37 часов в неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Начислить и оплатить не оплаченные отпускные за указанные 2006-2010 годы – 8 месяцев.
3. Оплатить за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по ДД.ММ.ГГГГ – 13 месяцев. Начислить отпускные за 2009-2010 годы – 2 месяца.
4. Сделать перерасчет начисленной зарплаты согласно ст. 236 ТК РФ;
5.. Обязать работодателя законно оформить трудовую книжку Симонова В.В. и выдать оригинал вкладыша школьной части трудовой книжки Симонова В.В.;
6. Обязать работодателя согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « О медицинском страховании граждан в РФ», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Выдача страхового медицинского полиса» оформить и выдать истцу страховой медицинский полис Симонова В.В., так как трудовая книжка Симонову В.В. не выдавалась и находится в школе. Более того, работодатель при полном восстановлении на работе Симонова В.В обязан завести оригинал вкладыша школьной части трудовой книжки со всеми записями и выдать Симонову В.В. и страховой медицинский полис со ДД.ММ.ГГГГ в день выдачи исполнительного листа по полному восстановлению Симонова на работе.
7. Восстановить и выдать Симонову В.В. школьную часть оригинала трудовой книжки (оригинал вкладыша школьной части трудовой книжки) <данные изъяты> Симонова В.В. с записями:
1) с датой по факту заявления на увольнение Симонова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ;
2) с фактической датой по выдаче оригинала школьной части трудовой книжки (оригинал вкладыша школьной части трудовой книжки) <данные изъяты> Симонова В.В. – после ДД.ММ.ГГГГ
8. Расчет зарплаты произвести согласно указанных приказов МО РБ и на основании педагогического стажа Симонова В.В. в количестве 17 лет и высшей категории. Расчет зарплаты производится ответчиками по их методике, что не позволяет Симонову В.В. точно указать сумму зарплаты.
9. В случае отказа ответчиков и третьих лиц в предоставлении расчета или необоснованной задержке этого расчета зарплаты Симонов В.В. просит оплату произвести из расчета средней зарплаты по городу Уфе – 20000 рублей в месяц (20000 руб.*43 месяца + 860000 руб.) - восемьсот шестьдесят тысяч рублей. Утерянные возможности из-за невыдачи трудовой книжки. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 43 месяца.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Симонова В.В. к Администрации Орджоникидзевского района, Уфимской средней школе № об оплате заработной платы за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. Дело направлено в тот же суд для рассмотрения требований о задержке выдачи трудовой книжки и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула из-за задержки выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании истец Симонов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что трудовая книжка заведена ДД.ММ.ГГГГ, продолжена ДД.ММ.ГГГГ и продолжена ДД.ММ.ГГГГ. То есть, состоит из трех частей. В 4-ой части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка - школьная часть находится в школе. Предложенный ему дубликат трудовой книжки является недействительным: ни в Управлении Пенсионного фонда, ни в страховой медицине, получать отказался. Где находится оригинал 4 части трудовой книжки ему не известно. Он не имеет ни трудовой книжки, ни страхового медицинского полиса, ни оплаты за незаконную задержку трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ Повторный приказ ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает незаконную задержку трудовой книжки. Полное восстановление Симонова В.В. на работе приказом ДД.ММ.ГГГГ включало в себя оформление оригинала трудовой книжки, и выдачу страхового медицинского полиса. У ответчика было время со ДД.ММ.ГГГГ с момента решения о полном восстановлении на работе, но ответчик оригинал ни трудовой книжку не оформил, ни страховой медицинский полис. Считает, что сделано это намеренно, чтобы Симонов В.В. не подал полноценный иск о возмещении морального вреда, т.к. больничный лист без страхового медицинского полиса не выдают. Симонов В.В. мог оформить страховой медицинский полис при наличии у него оригинала трудовой книжки, но оригинала трудовой книжки работодателем не выдано, оповещение о получении трудовой книжки работодателем законно не оформлено, сделана имитация отправления оповещения, отправление оповещения на не существующий адрес не дало возможности Симонову В.В. получить трудовую книжку, что не освобождает ответчика о возможности оплаты за незаконную задержку трудовой книжки. Трудовая книжка по инициативе работодателя закрыта. В трудовой книжке сделаны ДД.ММ.ГГГГ соответствующая запись о закрытии трудовой книжки и передаче трудовой книжки не школьной части на хранение Симонову ВВ. в связи с отсутствием условий безопасного хранения трудовой книжки в школе №. Директор школы А. чтобы обезопасить себя от утери трудовой книжки передал Симонову В.В. трудовую книжку, не школьную часть на хранение. В присутствии Симонова В.В. был оформлен оригинал вкладыша в трудовую книжку с оформлением с ДД.ММ.ГГГГ основным работником учителем начальных классов по системе семейного образования согласно ст.10 ч.1 ФЗ «Об образовании». Финансирование ст.10 ч.1 ФЗ «Об образовании» после отмены ст.40 того же закона пролонгирована 122-м законом от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ и отраженный в ст. 29.31.41. в редакции 122 закона вошедших в ФЗ «Об образовании». Финансирование семейного образования с ДД.ММ.ГГГГ. Он находился в производственных отношениях со школой. Он подал заявление ДД.ММ.ГГГГ, а уволен в ДД.ММ.ГГГГ. Производственные отношения подтверждаются всеми документами. Он был уволен в августе ДД.ММ.ГГГГ Трудовая книжка восстановлена не была, так как ответчиками была утеряна. В деле 2-613/2006 г. все указано. Трудовая книжка не была восстановлена, это нарушение ТК РФ. По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ приказ вышел ДД.ММ.ГГГГ, но оригинал трудовой книжки восстановлен не был. Это прямое нарушение ТК РФ. Он работал с ДД.ММ.ГГГГ семь месяцев, а трудовой книжки в школе не было. Ответчики предоставить трудовую книжку не могут предоставить, ни суду, не истцу, ни судье К. Истец оказался без трудовой книжки, без страховой медицины, без оплаты, Администрация она сильна и крепка и судьи принимают решение, что он виноват. Требования поддерживает полностью. Считает, что представленные документы сфальсифицированы. ДД.ММ.ГГГГ через кассовый аппарат прошла оплата, а конверта нет. И отправлено на несуществующий адрес. На несуществующий адрес документы ДД.ММ.ГГГГ прокуратура уведомляет его, что отправлено не на его адрес. Таким образом, полагает, что трудовое законодательство нарушено.
В судебном заседании представитель Администрации Орджоникидзевского района г. Уфа - Труш Г.В исковые требования Симонова В.В. не признала, суду пояснила, что требования не обоснованы. ДД.ММ.ГГГГ судьей Б. требование о начислении заработной платы, о задержке выдачи трудовой книжки, об оформлении трудовой книжки были рассмотрены. Симонову В.В. отказано в суде, решение оставлено в силе. Кроме того, различные требования Симонова В.В., касающиеся нахождения его в трудовых отношениях со школой №, неоднократно являлись предметом рассмотрения в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы, по ним приняты законные и обоснованные решения, вступившие в законную силу, таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Также считает, что Симонов В.В. злоупотребляет своим правом, заявляя одни и те же требования в различной их интерпритации, что в силу закона не допустимо.
Представители Уфимской средней школы №, Орджоникидзевского районного отделения финансового управления МФ РБ в суд не явились, извещались о рассмотрении дела судебной повесткой, об отложении дела не просили. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, материалы гражданских дел № № 2-2552/09, 2-4323/09, 2-2051/10, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с ч.1,3 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в исковых требованиях Симонова В.В. к Администрации Орджоникидзевского района, Уфимской средней школе №, Орджоникидзевскому районному финансовому управлению МФ РБ и Уфимскому городскому управлению образования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск отказано.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в иске Симонова В.В. к Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфы, Уфимской средней школе № о выплате незаконно удержанной заработной плате отказано.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Симонова В.В. к Администрации Орджоникидзевского района, Уфимской средней школе №, Орджоникидзевскому районному финансовому управлению МФ РБ и Уфимскому городскому управлению образования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, установлено, что Симонов В.В. был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ Симонов В.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском о восстановлении на работе истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти через четыре месяца после ознакомления с приказом об увольнении. В решении суда указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, как указано в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи).
По указанным основаниям в иске Симонову В.В. было отказано.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлен факт увольнения истца Симонова В.В. ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений Симонова В.В. с ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ не установлено, Симоновым В.В. каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено суду, в связи с чем требования Симонова В.В. о оплате за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по ДД.ММ.ГГГГ – 13 месяцев, перерасчете заработной платы, начислении отпускных за ДД.ММ.ГГГГ – 2 месяца, обязании работодателя согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « О медицинском страховании граждан в РФ», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Выдача страхового медицинского полиса» оформить и выдать истцу страховой медицинский полис Симонова В.В., восстановлении и выдаче школьной части оригинала трудовой книжки (оригинал вкладыша школьной части трудовой книжки) учителя начальных классов по системе семейного образования Симонова В.В. с записями:
1) с датой по факту заявления на увольнение Симонова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ;
2) с фактической датой по выдаче оригинала школьной части трудовой книжки (оригинал вкладыша школьной части трудовой книжки) учителя начальных классов по системе семейного образования Симонова В.В. – после ДД.ММ.ГГГГ; произвести расчет зарплаты согласно указанных приказов МО РБ и на основании педагогического стажа Симонова В.В. в количестве 17 лет и высшей категории суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Симонову В.В. в ответ на его заявление об увольнении директором Н. было указано, что оснований для его повторного увольнения ДД.ММ.ГГГГ не имеется в связи с увольнением его по приказу № ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей записью об этом в трудовой книжке (письмо от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Вышеназванным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Симонов В.В., уволенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомленный с ним ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд с иском о выплате незаконно удержанной заработной платы пропустил. На этом основании Симонову В.В. было отказано было во взыскании заработной платы по факту выполненной работы за ДД.ММ.ГГГГ учебные годы, а также оплаты за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы (судья К. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу Симонова В.В. был взыскан средний заработок за 243 дня ДД.ММ.ГГГГ и за 37 дней ДД.ММ.ГГГГ с МОУ средней общеобразовательной школы № Орджоникидзевского района г. Уфы.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате: … задержки в выдаче трудовой книжки работнику.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено и из материалов гражданского дела № 2-2051/2010 видно, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиками, Симонов В.В.был восстановлен в должности <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ
Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ состоялось увольнение Симонова В.В., что является установленным обстоятельством по делу.
Симонов В.В. не оспаривал, что у него на руках имеется подлинник трудовой книжки, копия листа 7 которой он представил в суд лично (л.д. 67 дела №), где указано, что трудовая книжка передана на хранение владельцу Симонову В.В.
В материалах дела № имеется дубликат трудовой книжки № Симонова В.В., содержащий записи о восстановлении Симонова В.В. на работе в должности <данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно акта № об отказе от получения трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ Симонову В.В. ДД.ММ.ГГГГ было предложено в кабинете директора МОУ СОШ № получить дубликат своей трудовой книжки, однако Симонов В.В. отказался это сделать, мотивируя тем, что он не согласен с увольнением. Акт составлен в присутствии зам. директора по ВР М., секретаря Г.
Как следует из уведомления и квитанции об отправке заказной корреспонденции, а также почтового конверта со штемпелем отправки от ДД.ММ.ГГГГ и штемпелем возврата уведомления о невручении ДД.ММ.ГГГГ, причина невручения «истек срок хранения», который обозревался в судебном заседании, Симонову В.В. было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой в связи с прекращением с ним трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ или необходимостью дать письменное согласие на отправление ее по почте. Однако, по извещению о получении заказной корреспонденции, отправленной Уфимской средней школой № в соответствии с условиями предоставления услуг почтовой связи, за получением данного уведомления Симонов В.В. не явился.
Также вышеназванным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Уфимской средней школой № были приняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения Симонова В.В. о необходимости явиться за трудовой книжкой. Учитывая, что извещение направлялось Симонову В.В. в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, Симонов В.В., действуя разумно и добросовестно, мог принять меры к своевременному получению заказного письма.
Кроме того, в связи с возвращением с отметкой «истек срок хранения» уведомления о необходимости получения трудовой книжки Симоновым В.В., комиссия в составе ведущего специалиста по школам РОО Орджоникидзевского района М., директора школы № А., социального педагога школы Г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещала Симонова В.В. на дому, однако, зафиксировано, что квартира закрыта, никто не открывал дверь, соседи отказались подписать акт.
Таким образом, решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вина со стороны Уфимской средней школы № в задержке выдаче трудовой книжки Симонову В.В. отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Симонова В.В. о начислении зарплаты за незаконную задержку трудовой книжки за время её задержки, восстановлении заработной платы, обязании школы № выплатить незаконно задержанную зарплату за незаконную задержку трудовой книжки, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Симонова В.В. к Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы, Уфимской средней школе № о задержке выдачи трудовой книжки и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула из-за задержки выдачи трудовой книжки отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.
Судья Ю.Ю. Троценко