дело № 2-3118/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Антипина А.В., при секретаре Хасановой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Заборову А.В., Гарбуз К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Заборову А.В., Гарбуз К.Н., в котором просит:
- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № швейцарских франков в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины – №.; расходы по оценке заложенного имущества – № руб.;
- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Заборовым А.В., Гарбуз К.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последним был предоставлен кредит в размере № швейцарских франков сроком на 240 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь № кв.м., в том числе жилую – № кв.м., в общую совместную собственность ответчиков.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались уплачивать Банку ежемесячные аннуитетные платежи в размере № швейцарских франков, путем внесения денежных средств на счет и списания их банком.
ДД.ММ.ГГГГ путем заключения дополнительного соглашения, стороны определили, что ответчики, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение 8 календарных месяцев будут уплачивать 60% от размера ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в п. 3.5 кредитного договора, в графике погашения кредита, при этом новый размер ежемесячного платежа, определенный на выше указанный период составил № швейцарских франков. По истечении указанного периода, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались уплачивать новый ежемесячный платеж в размере № швейцарских франков.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ кредит в полном размере на счет.
Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ – обязательства не исполняются, ежемесячные платежи не вносятся.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору составляет № швейцарских франков, из которых: № швейцарских франков – задолженность по уплате основного долга, № швейцарских франков – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; № швейцарских франков – неустойка за нарушение сроков возврата кредита.
В связи с неисполнением ответчиками обязательства по погашению кредита и процентов ДД.ММ.ГГГГ Банк передал ответчикам лично в руки требования о досрочном погашении всей суммы выданного кредита, уплате начисленных процентов и штрафных санкций. Срок исполнения требования был установлен 5 календарных дней.
В настоящее время ответчики задолженность по кредиту не погашают, уклоняются от ее возврата, требование оставили без рассмотрения и удовлетворения. Поэтому Банк просит о взыскании с ответчиков кредитной задолженности досрочно в судебном порядке и обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Антипин А.В. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчики Заборов А.В., Гарбуз К.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заборовым А.В., Гарбуз К.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заборову А.В. и Гарбуз К.Н. кредит в размере № швейцарских франков на 240 месяцев под 7,9 % годовых для целевого использования, а именно: приобретения <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность Заборова А.В. и Гарбуз К.Н.
Заборов А.В. и Гарбуз К.Н. обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными средствами путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа не позднее 15 числа каждого месяца в размере 733 швейцарских франков, в соответствии с графиком погашения.
Дополнительным соглашением № к кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, стороны изменили условия внесения ежемесячного аннуитентного платежа, ответчики в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на использование услуги «Платежные каникулы», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следующей за датой вступления в силу дополнительного соглашения, в течение следующих 8 календарных месяцев, заканчивая ДД.ММ.ГГГГ, обязались уплачивать 60% от размера ежемесячного аннуитетного платежа. При этом размер ежемесячного платежа, определенный на вышеуказанный период, составил № швейцарских франков. По окончании периода использования услуги «Платежные каникулы» с даты ежемесячного платежа, следующей за датой окончания периода использования услуги, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались уплачивать новый ежемесячный платеж в размере № швейцарских франков.
Банк выполнил свои обязательства перед Заборовым А.В. и Гарбуз К.Н., предоставив денежные средства в размере № швейцарских франков, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, выпиской по ссудному счету, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Толкование указанной нормы гражданского права позволяет сделать вывод о том, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца. И в данном случае предъявление Банком самостоятельных требований о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и Заборовым А.В., Гарбуз К.Н. не требуется, поскольку, одностороннее досрочное расторжение договора путем предъявления Банком требований о возврате досрочно денежной суммы предусмотрено законом, и более того предусмотрено самим кредитным договором, заключенным между сторонами.
На основании п. 4.4.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени в случаях: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по договору, включая просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 5 рабочих дней, а также просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка.
Ответчики систематически нарушали сроки погашения кредита и уплаты процентов, не исполняли свои обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная со ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов не производились, и на основании пункта 4.4.4 кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № истец на основании п. 4.4.4 кредитного договора потребовал от заемщиком полного и досрочного погашения кредита в 5-тидневный срок с даты получения настоящего уведомления, которое согласно собственноручным подписям ответчиков, имеющимся на требовании, было получено последними ДД.ММ.ГГГГ, но ответа в установленный в требовании срок не последовало.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщиков перед истцом по оплате основного долга и процентов, пени.
Задолженность Заборова А.В. и Гарбуз К.Н. перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ (как того просит истец) составляет всего сумму в № швейцарских франков, из них: 1) основной долг по кредиту составляет № швейцарских франков; 2) задолженность по процентам составляет № швейцарских франков; 3) неустойка за нарушение сроков возврата кредита – № швейцарских франков.
Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок расчета задолженности ответчиками не были оспорены, никаких возражений от ответчиков на произведенный истцом расчет кредитной задолженности, процентов, пени не поступало, как и не заявлялось ими о применении ст.333 ГК РФ - уменьшении размера повышенных процентов и неустойки.
В силу пункта 2 ст. 317 ГК ПФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах (экю, «специальных правилах взаимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию солидарно с Заборова А.В. и Гарбуз К.Н. в пользу Банка составляет № швейцарских франков в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Пунктом 1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что обязательства Заборова А.В. и Гарбуз К.Н. по кредитному договору обеспечиваются ипотекой жилого помещения, возникающей в дату ее государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру по адресу: <адрес>, с существующим ограничением: ипотека, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
В связи с изложенным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным кредитным договором, Законом «Об ипотеке», п. 1 ст. 348 ГК РФ, которая гласит, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.4.4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе при неисполнении заемщиками требования Банка о досрочном погашении задолженности по настоящему договору в срок, установленный п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора, обратить взыскание на заложенное имущество.
На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Те же положения закреплены в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке».
В данном случае стоимость заложенного имущества – на ДД.ММ.ГГГГ в № руб., определенная независимым оценщиком, в соответствии с представленным истцом отчетом №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, – находится в соразмерности к требованию кредитора – Банка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик, ссылающийся на несоразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества, должен доказать данное обстоятельство. На день рассмотрения дела по существу от ответчиков каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества не поступало.
При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. На основании статей 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в сумме № руб.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из отчета №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, не оспоренного ответчиками, поскольку цена заложенного объекта недвижимого имущества приближена к дате рассмотрения спора по существу.
При принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд также принимает во внимание те обстоятельства, что как выше указано, установлено судом и не оспаривалось ответчиками с февраля 2010 года ими не было произведено ни одного платежа в счет погашения образовавшейся задолженности перед Банком, на протяжении более восьми месяцев возможностью удовлетворить требования кредитора ответчики не воспользовались.
На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками солидарно подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере №., по оплате оценки заложенного имущества – № руб., подтвержденные платежными документами.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать солидарно с Заборова А.В., Гарбуз К.Н. в пользу <данные изъяты> (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере № швейцарских франков в рублевом эквиваленте по курсу Центьрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.
Взыскать солидарно с Заборова А.В., Гарбуз К.Н. в пользу <данные изъяты> (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины – №., расходы по оценке – № руб., всего №
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной собственности Заборову А.В., Гарбуз К.Н., - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества № руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.
Судья: О.Ю.Кривцова