Дело №2-3692/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010г. г. Уфа
Орджоникидзеский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
с участием представителя истца Некрасова В.Г. Абдулова Ф.А., действующего на основании доверенности №1069 от 02.03.2010г.
при секретаре Заиевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова ВГ к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании заработной платы, индексации заработной плате компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании заработной платы невыплаченной ответчиком в размере <данные изъяты> рублей за период работы с 24.03.2008г. по 17.02.2010г. в должности <данные изъяты> а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В дальнейшем, истец требования уточнил, указав, что задолженность по заработной плате погашена, однако, в связи с ее длительной невыплатой, просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с расчетом, в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оформление доверенности <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявленные требования поддержал в полном объеме. Просит удовлетворить требования взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с расчетом, в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оформление доверенности <данные изъяты> рублей.
Ответчик в судебное не явился, суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства» Выслушав стороны, изучив и оценив по существу материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований истца по следующим основаниям.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив по существу материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанное положение сторонам было разъяснено под роспись (ответчиком определение получено, что подтверждается уведомлением), кроме того, на основании Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дел о нарушении трудовых прав работника, в том числе и за задержку выплаты заработной платы, обязанность доказать своевременность произведенных начислений и выплат была возложена на работодателя.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истцом в обоснование своих требований представлены справка о задолженности по заработной плате перед истцом (на момент рассмотрения дела задолженность погашена, что подтвердил представитель истца), выданная на момент увольнения, справка, подтверждающая уровень инфляции в Республике Башкортостан, сведения о ставке рефинансирования ЦБ РФ, квитанция об оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция об оплате услуг нотариуса на сумму <данные изъяты> рублей, а также копия трудовой книжки записью о приеме 24.03.2008г. и об увольнении 17.02.2010г. истца в ОАО <данные изъяты>
Ответчику определением суда было предложено представить возражения по заявленным исковым требованиям, однако, в установленный судом срок доказательства ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку, ответчиком не представлены возражения и доказательства в обоснование возражений, суд принимает решение на основании объяснений и доказательствах, представленных истцом.
Судом установлено, что ОАО <данные изъяты> не выплатило заработную плату истцу в момент увольнения и не произвело окончательный расчет с истцом в день увольнения.
Сумма заработной платы окончательно получена истцом 10.06.10г.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 63 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами РФ ТК РФ», начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм, задержанной заработной платы с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Согласно представленного расчета представителем истца, сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 50240,40 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме, определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.
Поскольку судом установлено, что в результате виновных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> рублей – понесенные расходы на оформление доверенности представителю, подтвержденных платежными документами на сумму <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в подготовке искового заявления, участия в судебных разбирательствах.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Некрасова ВГ к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> взыскании заработной платы, индексации заработной плате компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты> в пользу Некрасов ВГ денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты> (ИНН <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Р.Климина